Решение Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2013 года №12-475/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 декабря 2013 года Дело N 12-475/2013
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 18 декабря 2013 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Орлова Д.С. - Ягайлова С.Л. на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Орлова Д. С., родившегося ... в ... , проживающего в ... ,
установила:
Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 года Орлов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, зачтено в срок назначенного наказания время административного задержания с ... по ... .
Защитник Орлова Д.С. - Ягайлов С.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить в части исследования данных о личности Орлова Д.С., куда включить также его положительную характеристику, в части назначения наказания, изменив наказание в виде административного ареста на штраф, ссылаясь на то, что суд не приобщил к материалам дела представленную Орловым Д.С. производственную характеристику, назначил чрезмерно суровое наказание, кроме того, Орлов Д.С. фактически был задержан сотрудниками полиции ... сразу после совершения им административного правонарушения.
Орлов Д.С., его защитник Ягайлов С.Л., УУП группы УУП и ПДН ОМВД России по Солнечному району ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Орлов Д.С. согласен на рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... Орлов Д.С., находясь в общественном месте на крыльце Дома культуры по ... , выражался грубой нецензурной бранью, не повиновался законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.
Факт совершения Орловым Д.С. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе:
-протоколом об административном правонарушении, в котором Орлов Д.С. собственноручно указал, что « ... употребил спиртное в количестве № бутылки ... в ДК ... , находясь на крыльце ДК, в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, так как не контролировал свою речь по причине алкогольного опьянения, не осознавая происходящего, пытался противостоять требованиям сотрудников полиции проехать в пункт полиции». Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.2);
-протоколом об административном задержании (л.д.15);
-рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому ... , осуществляя с ФИО5 оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу и проезжая на служебном автомобиле рядом с Домом культуры в ... , увидели стоявшего на крыльце парня в состоянии алкогольного опьянения, подъехали к нему, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, представились и попросили его покинуть общественное место, на что тот стал вести себя вызывающе, выражаться грубой нецензурной бранью, чем проявлял явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, в связи с чем был доставлен в ПП № ОМВД России по Солнечному району (л.д.5);
-аналогичным рапортом сотрудника полиции ФИО5 (л.д.6);
-объяснениями очевидцев происшедшего ФИО6 и ФИО7 (л.д.11-13).
Поскольку Орлов Д.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, то его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы копия заверенной судьей районного суда производственной характеристики, аналогичной приложенной к жалобе, имеется на л.д.18, перед постановлением, также на л.д.14 имеется бытовая характеристика. Поэтому данные о личности Орлова Д.С. изучены судом в полном объеме.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех данных о личности Орлова Д.С., в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и является справедливым. В связи с чем оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Согласно протоколу об административном задержании № Орлов Д.С. доставлен в дежурную часть ОМВД России по Солнечному району ... в 18 часов 15 минут (л.д.15). Доказательств, подтверждающих его задержание ранее этого времени, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщены. Поэтому оснований для изменения срока исчисления Орлову Д.С. наказания не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводы к отмене либо изменению постановления судьи районного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Орлова Д. С. оставить без изменения, а жалобу его защитника Ягайлова С.Л. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка