Решение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года №12-4751/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 12-4751/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >4 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года,
установил:
определением заместителя Ейского межрайонного прокурора от 30 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Ейского района < Ф.И.О. >2
Не согласившись с указанным определением, < Ф.И.О. >4 обжаловал его в Ейский городской суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >4 просит отменить решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года и вернуть дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2020 года < Ф.И.О. >4 обратился в Ейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении должностных лиц администрации Ейского района к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения.
По результатам рассмотрения заявлений < Ф.И.О. >4 заместителем Ейского межрайонного прокурора 30 июня 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы Ейского района < Ф.И.О. >2
В обоснование указанной позиции заместителем прокурора указано, что в ходе проведения проверки сообщения < Ф.И.О. >4, в действиях заместителя главы Ейского района Гуро О.С. не выявлено нарушений требований Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Порядка работы с обращениями граждан в администрации МО Ейский район от 19.02.2018 N 102, в связи с чем, в действиях заместителя главы Ейского района < Ф.И.О. >2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения по указанной норме выражается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 "Отказ в предоставлении информации" КоАП РФ, ст. 5.63 "Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства в суде нижестоящей инстанции определение заместителя Ейского межрайонного прокурора от 26 мая 2020 года было оставлено без изменения, поскольку установлено, что по поступившему заявлению < Ф.И.О. >4 была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия заместителем прокурора решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы Ейского района < Ф.И.О. >2, что соответствует положениям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, оснований к изменению или отмене решения судьи нижестоящей инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка