Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 12-474/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 12-474/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Савченко Любови Алексеевны - Шустова Максима Сергеевича на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко Любови Алексеевны,
установил:
постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06 мая 2020 г. Савченко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ее назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шустов М.С. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылается на несоблюдение судьей городского суда статей 24.1, 1.5 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде Савченко Л.А., защитник Шустов М.С., потерпевший К., собственник транспортного средства О., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 22 июня 2019 г. в 04:15 на автодороге Кукуштан-Чайковский-Карша 1км водитель Савченко Л.А., управляя транспортным средством УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак **, двигаясь со стороны д. Карша, не выбрала безопасную скорость, которая могла бы позволить контролировать транспортное средство, не справилась с управлением, допустила съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру К. причинен вред здоровью средней тяжести.
Совершение Савченко Л.А. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая рапорт следователя СО ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 31 января 2020 г., рапорт инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 22 июня 2019 г., протокол об административном правонарушении 59 БВ N 638231 от 06 февраля 2020 г., схему места совершения административного правонарушения от 22 июня 2019 г., фототаблицы, письменные объяснения Савченко Л.А., письменные объяснения К., медицинское заключение эксперта N 581 м/д от 16 октября 2019 г., заключение эксперта N 91 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Пермскому краю от 19 февраля 2020 г. и иными материалами дела.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Савченко Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Савченко Л.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, поэтому Савченко Л.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ исходя из установленных экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
С выводами судьи городского суда о наличии причинно-следственной связи между допущенным Савченко Л.А. нарушением Правил дорожного движения и причинением К. вреда здоровью средней тяжести следует согласиться.
Вопреки доводам жалобы из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда.
Доводы жалобы о нарушении судьей городского суда статьей 1.5, 24.1 КоАП РФ не обоснованы, объективно ничем не подтверждены.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (пункт 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4).
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Савченко Л.А. судья городского суда с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Савченко Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Савченко Л.А., не усматривается. Нарушения принципа презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель Савченко Л.А. должна была в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения вести транспортное средство со скоростью, которая могла обеспечить ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а при возникновении опасности для движения, могла позволить ей принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Представленные доказательства подтверждают невыполнение Савченко Л.А. указанных требований Правил дорожного движения, что привело к съезду автомобиля в кювет с последующим его опрокидыванием, в результате чего был причинен средний вред здоровью потерпевшему.
Административное наказание Савченко Л.А. назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в минимальном размере. При назначении административного наказания судья городского суда учел характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность Савченко Л.А., ее семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств, а также ее доводы об отдаленности места проживания и работы.
Постановление о привлечении Савченко Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савченко Л.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Шустова Максима Сергеевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
