Решение Приморского краевого суда от 10 сентября 2018 года №12-474/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 12-474/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Владивостокский морской терминал" Королева А.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Владивостокский морской терминал",
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2018 года ООО "Владивостокский морской терминал" (далее - ООО "ВМТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Защитником ООО "ВМТ" Королевым А.Н. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитников ООО "ВМТ" Королева А.И. и Ушкань А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка ООО "ВМТ". В ходе проверки выявлен факт несоблюдения юридическим лицом пунктов 17, 18, 20, 21, 22,49, 168, 170, 176 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), утвержденных приказом Минтранса N227 от 23 июля 2015 года.
Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ВМТ" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление ООО "ВМТ" не обжаловалось.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении ООО "ВМТ" протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока 11 апреля 2018 года вынесено оспариваемое постановление.
Принимая решение о привлечении ООО "ВМТ" к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ВМТ" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, данные выводы судьи нельзя признать правильными.
Из материалов дела следует, что внеплановая проверка была проведена на основании Распоряжения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому проверка проводилась с целью проверки исполнения ООО "ВМТ" ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ N, срок для исполнения которого истекал ДД.ММ.ГГГГ.
То есть совершенное правонарушение выявлено административным органом в рамках проверки исполнения обществом ранее выданного предписания об устранении выявленных правонарушений, иных оснований для проведения проверки у административного органа не имелось.
Проверка соблюдения обществом требований закона по обеспечению транспортной безопасности не назначалась.
При этом, как следует из материалов дела, по факту не исполнения в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которым на общество возлагалась обязанность устранить нарушения, в том числе пунктов 17, 18, 20, 21, 22,49, 168, 170, 176 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), утвержденных приказом Минтранса N227 от 23 июля 2015 года, заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ВМТ" составлен протокол N об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 21 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.
Поскольку административный орган в нарушение положений части 21 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вышел за пределы предмета проводимой проверки, можно сделать вывод о существенном нарушении административном органом процедуры проведения проверки.
Судья районного суда при вынесении постановления вышеуказанным обстоятельствам оценки не дал.
При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях ООО "ВМТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Владивостокский морской терминал" отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка