Решение Кемеровского областного суда от 28 июня 2017 года №12-474/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 12-474/2017
 
г. Кемерово 28 июня 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Шахта «Большевик», по жалобе защитника общества на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 мая 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 мая 2017 г. АО «Шахта «Большевик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере < данные изъяты>
В жалобе защитник общества ФИО3 действующая на основании доверенности № от 22 ноября 2016 г., просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение порядка отбора проб воды; отсутствие в заключении эксперта сведений об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени эксперта; не ознакомление представителя общества с определением о назначении экспертизы; необоснованном продлении административного расследования; составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований законодательства о сроках составления.
Акционерное общество «Шахта» Большевик», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.
Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из постановления по делу следует, что по результатам административного расследования 6 апреля 2017 г. в отношении АО «Шахта «Большевик», осуществляющего деятельность по добыче и переработке каменного угля на участке водоема выше выпуска № 1 (500м) в р. 1 и № ниже выпуска № 1 (500м) в р. 1 установлено нарушение требований санитарного законодательства, выразившегося в несоответствии качества воды выше и ниже выпуска № 1 в р. 1 требованиям Приложения № 1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», разделу № 2 555, 714 ГН 2.1.5.1315-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», что выразилось в следующем: представленные образцы воды водоема по исследованным показателям: перманганатная окисляемость выше выпуска № 1 составила 49, 6 мгО/дм3, ниже выпуска № 1 - 44, 8 мгО/дм3, при нормируемой 15, 0 мгО/дм3; железо выше выпуска № 1 составило 0, 7 мг/дм3, ниже выпуска № 1 - 0, 63 мг/дм3, при нормируемой 0, 3 мг/дм3; окисляемость бихроматная (хпк) выше выпуска № 1 составила 52, 0 мгО/дм3, ниже выпуска № 1- 48, 0 мгО/дм3, при нормируемой-30, 0 мгО/дм3; окраска выше выпуска № 1 обнаружена в столбике 20 см., ниже выпуска № 1- обнаружена в столбике 20 см., при нормируемой - отсутствие в столбике 20 см.; общие колиформные бактерии выше выпуска № 1 составили 620 КОЕ100, 0 мл, ниже выпуска № 1 - 24000 КОЕ100, 0 мл, при нормируемой - - не более 500 КОЕ100, 0 мл.; термотолерантные колиформные бактерии выше выпуска № 1 составили 620 КОЕ100, 0 мл., ниже выпуска № 1 - 24000 КОЕ100, 0 мл., при нормируемой - не более 500 КОЕ100, 0 мл.; образцы воды в р. 1, выпуск № 1не соответствуют установленным требованиям по исследованным показателям: сухой остаток составил 2890 мг/дм3, при нормируемом - 1000, 0 мг/дм3; железо составило 0, 32 мг/дм3, при нормируемом 0, 3 мг/дм3; СПАВ - 0, 88 мг/дм3, при нормируемом - 0, 5 мг/дм3; марганец составил 0, 13 мг/дм3, при нормируемом 0, 1 мг/дм3; окраска обнаружена в столбике 20 см., при нормируемом - отсутствие в столбике 20 см.
Рассматривая дело, судья установил вину АО «Шахта «Большевик» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. При этом судья исходил из наличия в деле доказательств с достоверностью подтверждающих вину общества.
Вместе с тем, выводы суда в части наличия в деле надлежащих доказательств материалами дела не подтверждаются.
Так, 2 марта 2017 г. определением должностного лица в отношении АО «Шахта «Большевик» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. Определением от 2 марта 2017 г. была назначена экспертиза качества воды и определения концентрации загрязняющих веществ в р. 1 в месте сброса сточных вод выпуском № 1 шахты, а также выше и ниже выпуска № 1.
Данные о направлении и получении обществом определения о назначении экспертизы в материалах дела отсутствуют, суду также не представлены. Таким образом, доводы жалобы о нарушении при проведении административного расследования требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, материалами дела не опровергаются.
В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (ч. 8).
В материалах дела имеется акт отбора образцов (проб) воды от 20 марта 2017 г., в котором отсутствуют сведения о лице, его составившем, наличии понятых, акт отбора проб не подписан должностным лицом. Отобранные 20 марта 2017 г. пробы воды поступили на исследование, выводы которого положены в основу обвинения юридического лица.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного определение о назначении экспертизы, акт отбора проб подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса. Иных достоверных данных о совершении обществом правонарушения по делу не представлено.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Шахта «Большевик» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 мая 2017 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка