Решение от 13 марта 2014 года №12-474/2014

Дело № 12-474/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда                 13 марта 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Молокова Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением заместителя Прокурора г. Вологды Федотова А.В. от 06.02.2014 в возбуждении в отношении М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ по заявлению П. по факту оскорблений, высказанных в его адрес Мешковой М.А., отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным определением, П. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что выводы Федотова А.В. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными доказательствами, а именно видео и аудио записями инцидента. Определение вынесено на основании того, что М. отрицает высказывание оскорблений, а видео и аудио записи не содержат достаточных данных, подтверждающих факт высказывания М. оскорблений в адрес заявителя и нет объективных данных, подтверждающих факт совершения М. административного правонарушения, что не соответствуют действительности, поскольку М. регулярно наносит оскорбления и лжёт, чтобы избежать ответственности. На видео и аудио записях слышно, как М. высказывает оскорбления в адрес П., выраженные в неприличной форме. В заявлении от 19.12.2013, поданном на имя начальника УМВД России по Вологодской области, указано точное время, когда на записях звучат оскорбления. Федотов А.В. необъективно исследовал представленные доказательства, сделал ложные выводы, которые опровергаются материалами дела. Полагает, что при вынесении определения существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Считает, что вынесенным решением нарушены конституционные права заявителя, а именно: право на государственную защиту от противоправных посягательств, право на государственную охрану достоинства личности, право не подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению (статьи 2, 18, 21, 45 Конституции РФ).
 
    Просит признать определение от 06.02.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным, отменить определение от 06.02.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и направить дело на новое рассмотрение в прокуратуру г.Вологды, обязав должностное лицо исправить допущенные нарушения закона.
 
    П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    Представитель Прокуратуры г. Вологды Лютиков А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что объективных данных свидетельствующих о высказывании М. указанных заявителем слов в адрес П. не было установлено, также высказанные слова не имеют неприличной формы.
 
    Судья, заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, административный материал, приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.
 
    В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.62, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
 
    Из материалов дела усматривается, что между П. и М. произошел конфликт, что не отрицалось заявителем, кроме того, из представленной видеозаписи, как правильно пришел к выводу при вынесении определения заместитель прокурора г. Вологды, не представляется возможным определить, в чей адрес высказала М. слова, сама М. факт высказывания оскорблений в адрес П. отрицает, свидетелей конфликта не имеется. Таким образом, доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии у М. умысла употребить выражение "наглец поганый" в адрес П. с целью умышленного унижения его чести и достоинства, не имеется.
 
    Вынесенное 06 февраля 2014 года заместителем прокурора г. Вологды определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона, при вынесении решения процессуальных нарушений не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Определение заместителя Прокурора г.Вологды Федотова А.В. от 06 февраля 2014 года об отказе в возбуждении в отношении М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
 
 
    Судья                                 Л.К. Молокова