Решение от 15 апреля 2013 года №12-474/2013

Дело № 12-474/2013 Р Е Ш Е Н И Е
    15 апреля 2013 года г. Пермь
 
    Судья Ленинского районного суда г. Перми Алексеев А.А., рассмотрев жалобу
 
    Ганицева Д.Ю., <***>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Ганицева Д.Ю. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф 300 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-58 час. водитель транспортного средства <Марка>, собственником которого является Ганицев Д.Ю., превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.
 
    В жалобе Ганицев Д.Ю. просит постановление отменить, указывая, что на момент совершения правонарушения собственником автомобиля он не являлся, поскольку продал его ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
 
    В судебное заседание Ганицев Д.Ю. не явился.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13-58 час. на <Адрес> специальным техническим средством "Одиссей", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт превышения автомобилем <Марка>, собственником которого является Ганицев Д.Ю., установленной скорости движения на 30 км/ч: двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    При вынесении инспектором постановления о назначении Ганицеву Д.Ю. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Доказательств того, что правонарушения допущено не было, либо в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля, не имеется.
 
    Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения собственником автомобиля Ганицев Д.Ю. не являлся, суд находит несостоятельными.
 
    Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Ганицева Д.Ю. или был передан им другому лицу суду не представлено. В качестве собственника автомобиля зарегистрирован Ганицев Д.Ю. Доказательств реального исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
 
    Следовательно доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица не нашли подтверждения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
решил:
 
    постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганицева Д.Ю. оставить без изменения, а жалобу Ганицева Д.Ю. - без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд.
 
    Судья: Алексеев А.А.