Решение Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2020 года №12-4738/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 12-4738/2020
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Делон Франка на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<Дата> Делон Ф. обратился в Ейскую межрайонную прокуратуру Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности начальника управления по вопросам семьи и детства Администрации Ейского района Краснодарского края < Ф.И.О. >2, по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения.
Определением от <Дата> заместителя Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по вопросам семьи и детства Администрации Ейского района < Ф.И.О. >2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Делон Ф. на определение прокуратуры подал жалобу в городской суд.
Обжалуемым решением от <Дата> судьи Ейского городского суда Краснодарского края вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба Делон Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Делон Ф. считает решение судьи городского суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу, начальник Управления по вопросам семьи и детства Администрации Ейского района < Ф.И.О. >2 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу Делон Ф. - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда не находит поводов для отмены решения судьи первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1). Если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).
Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим, должностное лицо, рассматривающее заявление, в соответствии со своей компетенцией принимает по нему обоснованное решение.
По статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу указанных положений закона, проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном правонарушении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судьёй первой инстанции, <Дата> Делон Ф. подано заявление в Ейскую межрайонную прокуратуру о возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением заместителя Ейского межрайонного прокурора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления по вопросам семьи и детства Администрации Ейского района < Ф.И.О. >2 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует отметить, что право оценки наличия признаков правонарушения относится к прерогативе правоприменителя, в данном случае заместителя Ейского межрайонного прокурора, и не связано с субъективным мнением заявителя.
Вопреки доводам жалобы, судья первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, дал им оценку, всесторонне исследовал необходимые материалы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Делон Ф. удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу Делон Франка - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка