Решение Хабаровского краевого суда от 10 июня 2021 года №12-473/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 12-473/2021







10 июня 2021 года


г. Хабаровск












Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев жалобу Кузьменко В.С. и ее защитника Рубанова А.К. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кузьменко В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2021 года Кузьменко В.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Кузьменко В.С. и её защитник Рубанов А.К. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят постановление судьи отменить, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления. В обоснование жалобы указали, что 22.04.2021 Кузьменко В.С. явилась к должностному лицу Дугаеву С.С. вместе со своим защитником Рубановым А.К., передала должностному лицу письменное ходатайство о допуске к участию в деле Рубанова А.К. в качестве ее защитника, однако данное ходатайство к материалам дела приобщено не было, ее защитник был выведен из кабинета, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 5-326/2021. Протокол был составлен в отсутствие ее защитника.
В судебное заседание Кузьменко В.С., её защитник Рубанов А.К. и должностное лицо, составившее протокол, Дугаев С.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 22.04.2021 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району Дугаевым С.С. в отношении Кузьменко В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данный протокол был составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьменко В.С.
Согласно представленным материалам дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие защитника Кузьменко В.С. - Рубанова А.К.
Вместе с тем, как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2021 (дело N 5-326/2021), которая обозревалась при рассмотрении жалобы, для составления протокола об административном правонарушении в административный орган явились Кузьменко В.С. и ее защитник Рубанов А.К. Кузьменко В.С. предъявила письменное ходатайство о допуске Рубанова А.К. в качестве ее защитника. Однако Рубанов А.К. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Дугаевым С.С. не был допущен к участию в данном процессуальном действии ввиду отсутствия нотариальной доверенности. Указанное письменное ходатайство к материалам дела N 5-325/2021 приобщено не было, его оригинал находится в материалах дела об административном правонарушении N 5-326/2021. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом не выносилось.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частью 6 статьи 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Поскольку Кузьменко В.С., находясь у должностного лица административного органа, лично заявила письменное ходатайство о допуске в качестве защитника Рубанова А.К., то у должностного лица отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении.
Однако данное обстоятельство при рассмотрении дела районным судом учтено не было.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кузьменко В.С., в суде ее защитник также участия в судебном заседании не принимал.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Составленный с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ протокол не может быть положен в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
При таких обстоятельствах, не допуск защитника Кузьменко В.С. - Рубанова А.К. к участию в составлении протокола об административном правонарушении и не разрешение ее ходатайства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ свидетельствует о нарушении права Кузьменко В.С. на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущем признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Учитывая изложенное постановление судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Кузьменко В.С. и ее защитника Рубанова А.К. удовлетворить.
Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кузьменко В.С. отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка