Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 года №12-473/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 12-473/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Зайдуллиной А.В., ее защитника Хаматханова В.Ф.,
рассмотрев жалобу защитника Зайдуллиной А.В. Хаматханова В.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года, которым:
Зайдуллина А.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе С. N 014823 от 03 июля 2019 года в отношении Зайдуллиной А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 25 июля 2019 года (л.д. 39 - 42).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Зайдуллиной А.В. Хаматханов В.Ф. не оспаривая событие административного правонарушения и вину Зайдуллиной А.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, считает назначенное последней наказание чрезмерно суровым, просит изменить наказание на административный штраф (л.д. 45 - 46).
Потерпевшая Гарифуллина Р.А. и должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу положений п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с положениями п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Указанные требования ПДД РФ водитель Зайдуллина А.В. не выполнила.
Согласно материалам дела, 10 июня 2019 года в 17 часов 10 минут на автодороге Уфа - Оренбург Зайдуллина А.В., управляя транспортным средством марки "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак N..., проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Лада-219010", государственный регистрационный знак N..., под управлением Г., пассажиру которого - Гарифуллиной С.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Зайдуллиной А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 02 АП N 014823 от 03 июля 2019 года, при составлении которого Зайдуллиной А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10 июня 2019 года (л.д. 5);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 июня 2019 года с изображением взаимного расположения транспортных средств, с которой согласились водители, а также понятые (л.д. 8);
- письменным объяснением Зайдуллиной А.В., из которого следует, что пересекая перекресток со стороны Металлобазы в сторону Мокроусово, выехала на красный сигнал светофора, поскольку автобус "НефАЗ" перегородил светофор и он был вне зоны видимости (л.д. 11);
- письменным объяснением Г., согласно которому он двигался в сторону Уфы, когда на перекрестке автомобиль "Skoda Octavia" выехал на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение (л.д. 12);
- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 3595 от 01 июля 2019 года, согласно которому Гарифуллиной С.Г. причинено телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки, грудины, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, не исключается возможность его образования при дорожно-транспортном происшествии 10 июня 2019 года (л.д. 19 - 21) и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Зайдуллиной А.В. состава инкриминируемого правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Гарифуллиной С.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Зайдуллиной А.В., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания подлежат отклонению.
Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Зайдуллиной А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, по делам об административном правонарушении при назначении наказания необходимо учитывать мнение потерпевшей стороны, которая, в данном случае, не просила назначить Зайдуллиной А.В. менее строгий вид наказания. Поскольку в результате действий заявителя были поставлены под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.
Более того, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что Зайдуллина А.В. привлекалась к административной ответственности за совершение неоднородного административного правонарушения, в связи с чем, у суда не имелось оснований для признания данного обстоятельства отягчающим ответственность, основанием для изменения обжалуемого постановления не является, основано на неверном толковании права и опровергается материалами дела.
Так, из представленной в материалы дела карточки водителя (л.д. 24 - 26) следует, что Зайдулинна А.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При данных обстоятельствах, судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в карточке водителя сведения о неоднократном привлечении Зайдуллиной А.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Приведенные автором жалобы доводы о работе, связанной с управлением автомобилем, наличии на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном не могут служить поводом к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание Зайдуллиной А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру назначенное Зайдуллиной А.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного заявителю наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайдуллиной А.В оставить без изменения, жалобу ее защитника Хаматханова В.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Шафикова Е.С.
Дело N33А-12-473/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка