Решение Приморского краевого суда от 19 октября 2015 года №12-473/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2015 года Дело N 12-473/2015
 
19 октября 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Торгово-Брокерский Центр» Ивановой О.Б. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгово-Брокерский Центр»,
установила:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2015 года ООО «Торгово-Брокерский Центр» (далее ООО «ТБЦ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
ООО «ТБЦ» не согласилось с данным постановлением, его защитником Ивановой О.Б. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель ООО «ТБЦ», его защитник и представитель административного органа в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 названного Кодекса под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения.
В зависимости от этапа перемещения таким лицом может быть, в том числе, перевозчик.
В силу статьи 203 Федерального закона № 311-ФЗ от 27 ноября 2010 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации», товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территории государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза, при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Согласно частям 1 и 3 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, которая должна содержать сведения, в том числе, об отправителе, получателе товаров, стране отправления, стране назначения, декларанте, перевозчике, транспортном средстве, наименовании, количестве, коде товаров, весе товаров, количестве грузовых мест, пункте назначения.
Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы (часть 3 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Как усматривается из материалов дела, ... на таможенную территорию Таможенного союза, в порт Восточный, Российской Федерации из порта Пусан (Корея) на т/х «...» по коносаменту № от ... , инвойсу № от ... ввезен контейнер №.
Согласно представленным ... в отдел контроля за таможенным транзитом т/п Морской порт Восточный таможенным представителем ООО «ТБЦ» (Кривошеевой Е.В.), действующим на основании договора с ОАО «Российские Железные Дороги» № от ... года и доверенности № от ... , товаросопроводительным документам и транзитной декларации № в контейнере должен находится товар: ..., ...
... в ходе таможенного досмотра установлено, что фактически в контейнере, помимо указанного в ТД № и товаросопроводительных документах, находится незаявленный товар: ....
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО «ТБЦ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, коносаментом № № от ... , инвойсом № от ... , транзитной декларацией №, договором № от ... , доверенностью № от ... , свидетельством № о включении в реестр таможенных отправителей, актом таможенного досмотра №, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ООО «ТБЦ» правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о товаре, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Делая вывод о виновности ООО «ТБЦ» в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, из положений таможенного законодательства и международных договоров Российской Федерации не следует, что они исключают возможности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара.
Довод жалобы о необоснованном назначения судьей наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения не влечет отмену судебного постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 1999 года № 8-П федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.
В силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.
С учетом изложенного назначение судьей наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «ТБЦ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «ТБЦ» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2015 года не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Таможенно-Брокерский Центр» Ивановой О.Б. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка