Решение от 14 марта 2014 года №12-473/2012

                                                                                                                             Дело №12-473/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 марта 2014 года                                                            г. Барнаул
 
    Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края М.Ю. Овсянникова, рассмотрев жалобу Рассказова Кирилла Викторовича на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рассказов К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № .... от 10.12.2013 года заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Барнаулу Алтайского края Рассказов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Согласно указанному постановлению 28.11.2013 года Рассказов К.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по Змеиногорскому тракту, 110, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих (вступивших на) проезжую часть, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с постановлением, Рассказов К.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно не подтверждают совершение им вмененного административного правонарушения. Полагает, что пешеход, вышедший на проезжую часть, убедился в безопасности своего движения, а заявитель, проезжая нерегулируемый пешеходный переход не создал опасности ни для пешехода, ни для других участников движения, при этом пешеход не изменил направления своего движения, не остановился и не побежал, т.е. требование п. 1.2 ПДД было выполнено. При составлении протокола об административном правонарушении не был приглашен главный свидетель – пешеход для выяснения факта возникновения помехи движения. Полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании Рассказов К.В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
 
    Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД, Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Совершение вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.11.2013 года, составленным инспектором ОБДПС ГИБДД, согласно которому Рассказов К.В., управляя 28.11.2013 года в 19 час. 41 мин автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по Змеиногорскому тракту, 110 со стороны ул. Аванесова, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При составлении протокола об административном правонарушении Рассказов К.В. указал, что не согласен с вмененным правонарушением, поскольку убедился в безопасности движения.
 
    В деле имеется рапорт инспектора Фролова В.А. на имя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АК, в соответствии с которым в ДД.ММ.ГГГГ года, Рассказов К.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по Змеиногорскому тракту, 110 от ул. Аванесова в сторону п. Южный по левой стороне дороги. В районе центра «Надежда» на нерегулируемом пешеходном переходе справа налево по ходу движения Рассказова К.В. по правой стороне переходили проезжую часть несколько пешеходов, в связи с чем автомобили, двигающиеся правым рядом, остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом. При этом водитель Рассказов К.В. продолжил движение, проехав перед пешеходами по левой стороне проезжей части, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, составлен протокол об административном правонарушении. С вмененным правонарушением Рассказов К.В. был категорически не согласен, пытаясь избежать ответственности, пояснял различные версии невиновности.
 
    Судья не усматривает оснований не согласиться с выводами о виновности Рассказова К.В. в совершении административного правонарушения, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку оно принято на основании исследования имевшихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта.
 
    Собранные по делу доказательства нельзя признать противоречивыми и не подтверждающими виновность Рассказова К.В., неустранимых сомнений в его виновности, которые в силу 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Рассказова К.В., судья не усматривает.
 
    Протокол об административном правонарушении и рапорт являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении пешеходов, которым не уступили движение, как и отобрание у них объяснений по факту создания им помех, законом не предусмотрено.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Рассказову К.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
 
    Доводы жалобы о том, что Рассказов К.В. убедился в безопасности движения о незаконности обжалуемого постановления должностного лица не свидетельствуют, поскольку в п. 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя пропустить пешеходов, как переходящих проезжую часть, так и вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, сроки давности на момент вынесения не истекли, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, в связи с чем правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Барнаулу Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Рассказова К.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
 
    Судья                                                                                                         М.Ю. Овсянникова