Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 12-4724/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 12-4724/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ООО "Клиника Екатериненская" < Ф.И.О. >6 предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> в <Дата>, экспертом отдела эпидемиологического надзора, надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по КК при проведении мероприятий в ООО "Клиника Екатерининская", расположенной по адресу: <Адрес...>, выявлен факт нарушения Обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: не проводился сбор эпидемиологического анамнеза у лиц, обращающихся в ООО "Клиника Екатерининская" с симптомами, не исключающими новую коронавирусную инфекцию (повышение температуры тела, наличие респираторных симптомов) - <Дата> в <Дата> пациент П. обратился в травматологический пункт для проведения компьютерной томограммы, при входе в учреждение не было проведено замера температуры тела, не собран эпидемиологический анамнез, а больная обратилась, когда была слабость, недомогание, першение в горле, редкий сухой кашель, по заключению томографии "КТ-картина двусторонней пневмонии в нижних отделах обоих легких: справа в S5 - средней доли, слева в S9-S10 нижней доли"; из эпидемиологического анамнеза - П. отдыхала с <Дата> по <Дата> в Куршевеле с подругой, которая госпитализирована в ЕБУЗ "Троицкая городская больница" ДЗ г. Москвы с диагнозом: "Коронавирусная инфекция" с лабораторным подтверждением.
В материалы административного дела представлены Акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно - следственной связи от <Дата>; копия Договора об оказании платных медицинских услуг от <Дата>; копия Информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико- санитарной помощи от <Дата>; копия Направления на услуги от <Дата>; копия Исследований компьютерной томографии органов грудной клетки.
Указанные нарушения по мнению административного органа образуют в действиях главного врача ООО "Клиника Екатериненская" < Ф.И.О. >6 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Однако при вынесении обжалуемого судебного акта, судья нижестоящей инстанции не согласился с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, и пришел к выводу об отсутствии в действиях главного врача ООО "Клиника Екатериненская" < Ф.И.О. >6 состава административного правонарушения, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении надзорным органом акт проверки не составлялся. Также судья посчитал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о виновности ООО "Клиника Екатерининская" в административном правонарушении.
Указанные выводы судьи районного суда судья Краснодарского краевого суда полагает ошибочными и противоречащими требованиям действующего законодательства ввиду следующего.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Указа Президента РФ от <Дата> "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.
В целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Голиковой Т.А., подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин) с 31 марта 2020 года.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее, Закона N 294-ФЗ), установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Между тем, согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний людей.
Материалами дела установлено, что нарушения, допущенные главным врачом ООО "Клиника Екатериненская" < Ф.И.О. >6 выявлены при проведении эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных (паразитарных) заболеваний (отравлений) на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по КК от 02.04.2020 года N 37 "О проведении эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных (паразитарных) заболеваний (отравлений)".
Таким образом, следует признать правильным доводы Управления Роспотребнадзора по КК о том, что проверка в отношении ООО "Клиника Екатерининская" не проводилась, в связи с чем акт проверки не составлялся.
Довод о том, что Управлением Роспотребнадзора по КК не представлено предписание или требование о проведении санитарно-эпидемиологических мероприятий не может быть принят, так как дело об административном правонарушении в отношении ООО "Клиника Екатерининская" возбуждено за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенное в период осуществления граничительных мероприятий (карантина).
В нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства были оставлены без внимания судьей районного суда.
Поскольку вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты, вывод об отсутствии в действиях главного врача ООО "Клиника Екатериненская" < Ф.И.О. >6 состава административного правонарушения является преждевременным.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого постановления суда, судья нижестоящей инстанции неверно определилобъем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то полного, объективного, всестороннего и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, а также с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованной решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
