Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 12-472/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 12-472/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винцевич Т.А., действующей на основании доверенности в интересах бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская окружная больница", на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская окружная больница",
установил:
постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года, юридическое лицо - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская окружная больница" (далее - БУ ХМАО - Югры "Няганская окружная больница", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за нарушение требований статьи 11, части 1 статьи 33, пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 15.1, 16.1 СП 3.1/3.23146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней"; пунктов 4.3, 4.3.3, 4.4, 5.8 МР 3.1.0170-20. 3.1. "Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации".
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Винцевич Т.А., действующая на основании доверенности в интересах Учреждения, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (часть 1). Те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (часть 2).
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Няганского городского суда пришёл к выводу, что виновность БУ ХМАО - Югры "Няганская окружная больница" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, каких-либо существенных нарушений не установлено.
Вместе с тем, с указанными выводами судьи Няганского городского суда согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допустимость документов как доказательств по делу об административном правонарушении обусловливается, помимо прочего, законностью их получения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления данного протокола, выявлены административным органом при проведении эпидемиологического расследования, то есть не в рамках возбуждённого дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.
Доказательств иного, не представлено.
При таких обстоятельствах должностным лицам административного органа, при проведении эпидемиологического расследования не связанного с выяснением причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, надлежало руководствоваться требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), устанавливающих порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Какие-либо доказательства того, что территориальный отдел в г. Нягани и Октябрьском районе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре истребовал у юридического лица - БУ ХМАО - Югры "Няганская окружная больница", дополнительные доказательства (запрос от 26 июня 2020 года N 9-30/1563) с соблюдением требований Федерального закона N 294-ФЗ, к материалам рассматриваемого дела не приобщены (л.д. 37).
При этом из указанного закона следует, что несоблюдение порядка проведения проверки, влечёт недействительность результатов такой проверки.
Между тем оценка допустимости доказательств, истребованных административным органом 26 июня 2020 года, с точки зрения законности их получения, судьей Няганского городского суда при рассмотрении дела не давалась.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, объективной стороной вменяемого БУ ХМАО - Югры "Няганская окружная больница" административного правонарушения является самостоятельный (без разрешения ТО Роспотребнадзора в г. Нягани и Октябрьском районе) перевод сотрудников инфекционного отделения больницы, находящегося в режиме карантина, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 в режим изоляции в домашних условиях.
Вместе с тем, судьей Няганского городского суда не дана оценка постановлениям главного государственного санитарного врача г. Нягани и Октябрьского района от 09 июня 2020 года N 1422, N 1421, из которых следует, что (ФИО)3 и (ФИО)4 предписано находится в режиме изоляции до 19 июня 2020 года включительно и до получения отрицательного результат на COVID-2019 по месту проживания, а не по месту осуществления трудовой деятельности.
Из указанных постановлений следует, что главный государственный санитарный врач г. Нягани и Октябрьском районе постановил(ФИО)3 и (ФИО)4 находиться в режиме домашней изоляции до наступления определённых событий.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отмене указанных постановления к материалам дела не приобщены.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление городского (районного) суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Няганский городской суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года, вынесенное фпо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская окружная больница", отменить.
Дело возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
