Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 12-472/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 12-472/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Рыжова Л.И. - Крицкого П.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваль ...,
установил:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Коваль М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Рыжову Л.В.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель потерпевшего Рыжова Л.И. - Крицкий П.В. просит постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на мягкость назначенного наказания.
Потерпевший Рыжов Л.И., и участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя потерпевшего Рыжова Л.И. - Крицкого П.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Коваль М.А., мнение участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут в районе <адрес>, Коваль М.А. управляя автомашиной марки "TOYOTA LAND CRUSER PRADO", государственный регистрационный знак N, при возникновении опасности для движения не применил мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной марки "TOYOTA MARK II", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7, и с автомашиной УАЗ-390995, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшему Рыжову Л.И. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства совершения Коваль М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора - дежурного ОБДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ; справкой с Михайловской центральной районной больницы в отношении Рыжова Л.И.; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, Коваль М.А., Рыжова Л.И.; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Коваль М.А., управляя транспортным средством, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу Рыжову Л.И. причинен вред здоровью средней тяжести.
Из заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Рыжова Л.И. при поступлении в больницу имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков; закрытого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков; кровоподтека грудной клетки справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель, и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.
Указанные требования закона судьей районного суда при назначении Коваль М.А. административного наказания не были выполнены в полном объеме.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Между тем, судья не в полной мере учел обстоятельства дела, мнение потерпевшего Рыжова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ, который принимал участие в судебном заседании о назначении Коваль М.А. административного наказания, возраст потерпевшего, длительность лечения потерпевшего.
По смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяет решение судьи.
При этом необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Уссурийского районного суда Приморского края о возможности применения к Коваль М.А. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Разрешая данное дело, судья районного суда не учел того, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятых Коваль М.А. мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за данное правонарушение не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного, постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваль ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
