Решение Кемеровского областного суда от 03 июля 2017 года №12-472/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 12-472/2017
 
г. Кемерово 03 июля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Г.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку 26 апреля 2017 года в отношении Г.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому Г.А.В. ... года в 13 часов 10 минут на < адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода П.М., который переходил дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего причинен легкий вред здоровью пешехода.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2017 года Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не соглашаясь с судебным постановлением, Г.А.В., не оспаривая виновность в совершении правонарушения, в жалобе просит постановление изменить, назначив наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что вину признал, в содеянном раскаивается, находится в тяжелом финансовом положении, на иждивении у него находится 5 человек, его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, что подтверждается характеристикой и ходатайством директора ООО «< данные изъяты>», где работает Г.А.В.
Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела судья не дал возможности воспользоваться помощью защитника, чем нарушено его право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Г.А.В. и его защитник Н.Ю. поддержали доводы жалобы, представили суду грамоту с благодарностью за работу Г.А.В.
Остальные лица, участвующие в деле, извещённые надлежаще о его проведении, в том числе путём размещения информации на Интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Виновность Г.А.В. в совершении административного правонарушения установлена с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Г.А.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Г.А.В. по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех юридически значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, его имущественном и семейном положении. Так суд учёл наличие у Г.А.В. детей. Из протокола об административном правонарушении от ... г., письменных объяснений Г.А.В. от ... г. и данных обжалуемого судебного постановления следует, что Г.А.В. не работает, данное обстоятельство судьёй выяснялось.
Учитывая изложенное, нет оснований полагать, что суд при назначении наказания не учёл вид и характер профессиональной деятельности лица.
В судебное заседание Кемеровского областного суда были представлены характеристика на Г.А.В., а также ходатайство, подписанные директором ООО «< данные изъяты>», не лишать Г.А.В. специального права. Однако из них не следует, что на день вынесения судом решения Г.А.В. был трудоустроен и его профессия связана с управлением транспортом. Учитывая изложенное, представленные в областной суд характеристика и ходатайства не могут служить основанием для признания судебного постановления незаконным, а назначенное наказание подлежащим изменению.
Выводы судьи районного суда о виде и размере наказания в постановлении мотивированы, соответствуют требованиям закона. Г.А.В. обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.
Доводы заявителя о нарушении его права на защиту также являются несостоятельными. Указанное право судом разъяснено, что подтверждается расписками Г.А.В. на л.д. 34, 35, однако Г.А.В. не заявлял ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью, как и о предоставлении дополнительных доказательств, материалы дела не содержат данных о том.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.В., не допущено. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна.Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка