Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-472/2014
Дело № 12-472/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 22 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронникова О.П.,
при секретаре Ереминой А.С.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Брянского С.А. и его представителя Чудиновских Ю.П.
рассмотрев жалобу Брянского С. А. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области № {Номер изъят} от 26.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области № {Номер изъят} от 26.03.2012 г. Брянский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Брянским С.А. на указанное постановление подана жалоба, согласно которой, последний просит данное постановление отменить, т.к. возвращался домой, двигался от ж/д вокзала по {Адрес изъят}, свернул с {Адрес изъят}, продолжил движение. Проехав по {Адрес изъят} до пересечения с {Адрес изъят}, повернул направо, проехав около 200 м. припарковал свою машину возле {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 17.30. обнаружил пропажу транспортного средства и обратился в ГИБДД. С вмененным ему правонарушением он не согласен, т.к. на всем протяжении его пути от начала {Адрес изъят} и до момента остановки на {Адрес изъят}, знаков запрещающих остановку нет. Его автомобиль находился более чем в 50 метрах до знаков 3.28, 8.2.3. (конец зоны действия знака стоянка запрещена) и рассмотреть в темное время суток он не мог. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Брянский С.А. и его представитель Чудиновских Ю.П. доводы изложенные в жалобе поддержали, на отмене постановления настаивают. Пояснили, что поскольку Брянский выезжал с {Адрес изъят}, где на перекрестке не было знака, то в его действиях нет вины.
Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 руб.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2014 года следует, что {Дата изъята} в 04.10 час. на {Адрес изъят} Брянский С.А.,управляя а/м ВАЗ-21061, гос.рег.знак {Номер изъят} нарушил п. 1.3 ПДД, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» с 23.00 час. до 06.00 час. и знака 8.2.3, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.28 «Остановка запрещена» запрещается стоянка транспортных средств.
Дорожный знак 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30.
Согласно исследованной в судебном заседании фотоснимков, водитель автомобиля ВАЗ-21061, гос.рег.знак {Номер изъят} остановился в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», что Брянским С.А. не оспаривается.
Суд считает, что вина Брянского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности, а именно протоколом об административном правонарушении, где указано событие и обстоятельства совершенного им правонарушения, а также представленными в материалах дела фотографиями, согласно которых Брянский С.А. становился в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».
При указанных обстоятельствах суд считает вину Брянского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Доводы, приведенные Брянским С.А. не имеют правового значения, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.
Совершенное Брянским С.А. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ, Правилам дорожного движения РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 12.16 ч. 4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Брянского С.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы Брянского С.А. не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление 43 ХВ 879433 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 26.03.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Брянского С. А. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Брянского С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: О.П. Бронникова
