Решение Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года №12-47/2022

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 12-47/2022
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО4 на постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Новоженина Михаила Захаровича,
установил:
постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Новоженина М.З. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая ФИО4 просит об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что между ней и Новожениным М.З. конфликтная ситуация возникла еще с 2020 года в связи с его вторжением на частную собственность. Полагает, что 5 мая 2021 года Новоженин М.З. умышленно нанес ей телесные повреждения, ударив ее металлической трубой в грудную клетку. При возникновении неоднократных конфликтов Новоженин М.З. вел себя агрессивно, оскорбляя ее нецензурными словами. Судьей районного суда было допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле: потерпевшая Новичкова Т.В., участковый уполномоченный полиции ПП N 2 ОП N 6 МУ МВД России "Оренбургское" ФИО5, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании Новоженин М.З. не отрицал наличие разногласий с ФИО4. по поводу межевания земельных участков. Пояснил, что неприязненных отношений к ФИО4 не испытывает, желания причинить ей телесные повреждения у него не было. В связи с тем, что штакетина на заборе была оторвана снизу, он решилпочинить забор, взял трубу, лежащую в огороде и в момент, когда решилприжать гвоздь к перемычке, труба соскользнула и попала между досками в соседку. Соседка находилась в этот момент напротив него с другой стороны забора и наклонилась, чтобы поправить проем картонкой. Пояснил, что у него нарушена координация движения, плохое зрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Новоженина М.З., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Из материалов дела следует, что сотрудником полиции в отношении Новоженина М.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому Новоженин М.З. обвиняется в причинении умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО4, совершенных 5 мая 2021 года в 11 часов 00 минут во дворе дома N (адрес) по ул. 50 лет Октября с. Нижняя Павловка Оренбургского района Оренбургской области, путем нанесения одного удара металлической трубой в область правой груди потерпевшей.
Рассматривая материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Новоженина М.З., состава административного правонарушения. Свои выводы судья мотивировал отсутствием доказательств умышленного причинения Новожениным М.З. телесного повреждения, повлекшего физическую боль, потерпевшей ФИО4
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Таким образом, для признания лица виновным в совершении умышленного правонарушения, в отличие от правонарушения с неосторожной формой вины, следует установить, что лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
На протяжении всего производства по делу Новоженин М.З. последовательно заявлял, что преднамеренно никаких побоев и иных насильственных действий потерпевшей не наносил. Довод заявителя о том, что между ней и Новожениным М.З. возникают частые ссоры и конфликтные ситуации, не влечет отмену судебного постановления ввиду следующего.
Из объяснений, данных участковому уполномоченному, и показаний Новоженина М.З., данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что 5 мая 2021 года он находился у себя дома в огороде, увидев, что одна штакетина на заборе оторвана снизу и отодвинута в сторону, взял трубу диаметром 15 мм. длиной 1,2 м., лежащую в огороде и пошел к забору, решив поправить его с помощью трубы, то есть прижать гвоздь к перемычке, однако труба соскользнула и попала между досками в соседку, которая находилась с другой стороны забора. Умысла причинить телесные повреждения соседке у него не было, в содеянном раскаивается. Данные показания Новоженин М.З. подтвердил в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Потерпевшая ФИО4 участковому уполномоченному и в судебном заседании пояснила, что 5 мая 2021 года, находясь во дворе своего дома, увидела, что одна штакетина забора, разделяющего ее участок и участок соседа Новоженина М.З., отодвинута в сторону, а около данного отверстия находится её собака. В это время на соседнем огороде рядом с забором находился её сосед Новоженин М.З., и пытался от забора отогнать ее собаку какой-то проволокой, а также кричал ей, чтобы она успокоила собаку. Подойдя к забору, она наклонилась, чтобы закрыть проем картонкой и поправить штакетник, но в это время Новоженин М.З. взяв в руки трубу, которой через отверстие в заборе ударил её в область правой груди, причинив ей сильную физическую боль, в связи с чем, она обратилась за медицинской помощью. При этом ранее и в этот день у нее каких-либо конфликтов с соседом Новожениным М.З. не было, они не ругались, каких-либо угроз друг другу не высказывали.
В рамках судебного разбирательства судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе рапорт участкового уполномоченного полиции, объяснения свидетеля ФИО6, заключение эксперта. Иных лиц, которые могли быть опрошены с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установлено.
Само по себе наличие разногласий между участниками процесса по поводу границ земельных участков, не свидетельствует об умышленном причинении телесного повреждения потерпевшей. Доказательств, свидетельствующих о наличии конфликтной ситуации или явно неприязненных отношений между Новожениным М.З. и ФИО4, которые привела бы к умышленным нанесениям телесных повреждений последней, в материалы дела не представлены.
Совокупность приведенных выше доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, позволила прийти к верному выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку по делу не представлено неопровержимых доказательств того, что Новоженин М.З. нанес умышленно удар ФИО4
При этом вопреки доводам жалобы потерпевшей, судьей дана верная оценка всем, имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выводы судьи районного суда об отсутствии в деянии Новоженина М.З. события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
Оценив собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и установив, что факт умышленного нанесения удара потерпевшей ФИО4, причинившего физическую боль, никакими объективными данными не подтверждено, судьей районного суда обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом совершение действий, причинивших физическую боль, по неосторожности не освобождает причинителя вреда от юридической ответственности вообще. При наличии предусмотренных законом оснований он может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в соответствии с положениями гл. 59 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене постановления не являются, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
Необходимо учитывать и то обстоятельство, что согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в КоАП РФ, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На такие нарушения, которые на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи районного суда, в жалобе не указывается, при рассмотрении дела настоящей жалобы таких нарушений не выявлено.
Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Новоженина Михаила Захаровича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка