Решение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 12-47/2021

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании ордера в интересах Фокина Н.В., на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162180005432515 от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фокина Н.В.

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица от 21 августа 2018 года Фокин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО подал на него жалобу в Октябрьский районный суд г.Рязани, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Октябрьского районного суда Рязанской области от 16 февраля 2021 года в восстановлении срока для подачи жалобы заявителю было отказано.

Защитник ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Фокина Н.В., его защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, указав, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 21 августа 2018 года получена Фокиным Н.В. в тот же день, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении, показания должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС ФИО допрошенного в судебном заседании. Доводы Фокина Н.В. о том, что о вынесенном в отношении него постановлении ему не было известно, а подписи в постановлении должностного лица от 21 августа 2018 года и протоколе об административном правонарушении от 21 августа 2018 года сделаны другим лицом суд посчитал необоснованными и опровергающимися материалами дела, а заключение специалиста-эксперта ООО "<скрыто>"N N от ДД.ММ.ГГГГ суд со ссылкой на ст.25.8 КоАП РФ суд счел недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований КоАП РФ, поскольку специалист ФИО к участию в деле в качестве специалиста не привлекался, судом проведение почерковедческого исследования ему не поручалось.

Вместе с тем с вынесенным по делу судебным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а так же в применении технических средств. В материалах дела имеется приобщенное в районном суде заключение специалиста почерковеда, содержащее выводы о том, что подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом ГИБДД, выполнены не Фокиным Н.В. Указанное заключение судьей районного суда доказательством по делу признано не было.

Однако, допрошенный в судебном заседании Рязанского областного суда в качестве специалиста, почерковед ФИО будучи предупрежденным об административной ответственности, подтвердил изложенные в акте исследования выводы, рассказав о методе исследования.

Таким образом, доводы Фокина Н.В. о невручении ему копии постановления должностного лица от 21 августа 2018 года, должным образом не опровергнуты.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При разрешении заявленного ходатайства, судьей надлежащая оценка указанным выше обстоятельствам не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба возвращению в районный суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162180005432515 от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фокина Н.В. отменить, материалы дела направить в Октябрьский районный суд г.Рязани для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка