Решение Смоленского областного суда от 24 марта 2021 года №12-47/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 12-47/2021
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу защитника Горбань Сергея Александровича - Силуковой Анастасии Александровны на постановление судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2021 г., которым постановлено:
"Горбань Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей",
установил:
постановлением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 08.02.2021 Горбань С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, защитником Горбань С.А. - Силуковой А.А. подана жалоба, в которой просит названный судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения защитника Горбань С.А. - Силуковой А.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из положений частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов (ст. 6.1.1 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении от ... Горбань С.А. на почве возникших неприязненных отношений нанес Тарасовой Л.И. удар кулаком по лицу, тем самым причинив ей физическую боль.
Данные действия Горбань С.А. были квалифицированы судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В основу выводов о виновности Горбань С.А. судьей районного суда были положены следующие доказательства: заявление Тарасовой Л.И. от 04.02.2021; рапорт УУП по Монастырщинскому району Пеканова Д.В.; объяснения Тарасовой Л.И. от 04.02.2021; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2021.
Кроме того, судьей в основу выводов о виновности Горбань С.А. положено заключение эксперта N 3 от 15.01.2021, полученное по результатам произведенной судебно-медицинской экспертизы, назначенной в рамках административного расследования по делу.
С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Должностным лицом в ходе производства по делу и судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.
Так, определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.02.2021 не содержит сведений о назначении по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы.
Материалы дела также не содержат постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также сведений о том, что Тарасова Л.И., как потерпевшая, и Горбань С.А., как лицо в отношении которого было возбуждено производство по делу, должностным лицом, проводившим административное расследование, были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, им разъяснены их права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта или было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах своей неявки, либо если названные ими причины неявки были признаны неуважительными.
Кроме того, считаю необходимым обратить внимание на тот факт, что с заявлением о привлечении Горбань С.А. к административной ответственности Тарасова Л.И. обратилась 04.02.2021, по факту ее обращения в 20:05 часов зарегистрирован КУСП N 604 от 04.02.2021.
Вместе с тем, из заключения эксперта N 3 следует, что оно было проведено 15.01.2021 на основании КУСП N 7228 от 23.12.2020, тогда как определение о проведение административного расследования датировано 04.02.2021 и не содержит сведений о назначении такой экспертизы, равно как и материалы дела не содержат КУСП N 7228 от 23.12.2020.
Данные противоречия не были устранены судьей районного суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2021 г. отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка