Решение Пензенского областного суда от 25 февраля 2021 года №12-47/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 12-47/2021
г. Пенза 25 февраля 2021 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихоновой В.М. на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 28 декабря 2020 года Тихонова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Тихонова В.М. просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.
Кроме этого просит признать ее потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с физических и юридических лиц субъекта Российской Федерации в лице губернатора Пензенской области <данные изъяты>., участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>., продавца кассира <данные изъяты>., магазина моего района, расположенного в ТЦ "Слава" по адресу: Пензенская область, село Засечное, взыскать в ее пользу с каждого по 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Признать постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" незаконным и отменить его.
Вынести постановление о выявлении состава преступления в действиях губернатора Пензенской области <данные изъяты>., судьи Пензенского районного суда Пензенской области <данные изъяты> участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>., продавца кассира магазина моего района ТЦ "Слава" <данные изъяты>. и направить материалы дела в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В обоснование жалобы Тихонова В.М. указывает, что неявка в судебное заседание лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Тихоновой В.М., извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не может служить основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении без подозреваемого, потерпевшего и прокурора, чье присутствие по административному судопроизводству обязательно.
Судьей Пензенского районного суда Пензенской области не определена подсудность рассмотрения дела, не определена территория, на которой было совершено административное правонарушение и принадлежность суда, при том, что здание Пензенского районного суда Пензенской области находится на территории СССР, что имеет юридическое значение при рассмотрении дела, поскольку территория СССР никогда не передавалась с баланса СССР на баланс Российской Федерации.
Факт рассмотрения дела без участия представителя МИД СССР и прокурора СССР является основанием для признания судебного акта недействительным.
Отказ гражданина от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, поскольку обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Считает, что при введении режима повышенной готовности на территории Российской Федерации или иного субъекта Российской Федерации, в том числе Пензенской области, граждане должны быть оповещены надлежащим образом через средства массовой информации и обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов государственной власти, а не за наличный счет граждан.
Средствами индивидуальной защиты органом власти Пензенской области она обеспечена не была и материалы дела не содержат доказательств об этом.
Обычные маски не являются средством индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем требования юридических и физических лиц Российской Федерации, чтобы она одевала маску и закрывала ею органы дыхания, являются незаконными, в том числе отказ продавцов организаций, осуществляющих продажу продуктов питания, в обслуживании гражданина без маски также является незаконным.
На дату, указанную в постановлении, она была здорова, заболевание коронавирусной инфекцией у нее не установлено, никакие документы, ограничивающие ее передвижение она не получала, общественную опасность не представляла.
Положение пункта 3.1.11 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" не может быть применено, поскольку не основано на законодательстве Российской Федерации, не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 и Указу Президента Российской Федерации N 316 от 11 мая 2020 года, в которых не содержится прямого указания о введении режима повышенной готовности на территории Российской Федерации или на территории субъектов Российской Федерации и обязательных условий постоянного ношения масок и перчаток гражданами в закрытых помещениях и местах массового пребывания людей.
Указанное постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 подлежит отмене, а по делу следует вынести постановление о направлении данного дела в следственные органы для возбуждения уголовного дела, а также направлении материалов в соответствующие органы для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридических и физических лиц, действия которых причинили ей нравственные и моральные страдания и взыскать с указанных лиц по 1000000 рублей.
В судебное заседание Тихонова В.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" с 16 марта 2020 года на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности.
Пунктом 3.1.11 указанного постановления (в редакции от 10 ноября 2020 года) на граждан возложена обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах;
Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2020 года в 10 часов 20 минут гражданка Тихонова В.М. находилась в общественном месте, а именно в "Магазине моего района" по адресу: Пензенская область, село Засечное, ТЦ "Слава", без гигиенической маски, чем нарушила пункт 3.1.11 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" с учетом внесенных изменений, действующих с 10 ноября 2020 года.
Вина Тихоновой В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 17 ноября 2020 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; письменным объяснением <данные изъяты>. от 17 ноября 2020 года; письменными объяснениями самой Тихоновой В.М. от 17 ноября 2020 года и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Тихоновой В.М. верно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Тихоновой В.М. назначено в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.
Доводы жалобы Тихоновой В.М. об отсутствии в ее действиях события указанного выше административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Дело об административном правонарушении в отношении Тихоновой В.М. рассмотрено уполномоченным судом, и подсудность рассмотрения дела не нарушена.
Не является процессуальным нарушением рассмотрение дела без участия Тихоновой В.М., поскольку последняя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, и судья районного суда при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела, обоснованно рассмотрела его с учетом положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам Тихоновой В.М., суд обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие прокурора, поскольку участие последнего при рассмотрении дел данной категории не обязательно.
Доводы автора жалобы о том, что на дату, указанную в постановлении, она была здорова, заболевание коронавирусной инфекцией у нее не установлено, никакие документы, ограничивающие ее передвижение она не получала, общественную опасность не представляла, не могут быть безусловным основанием для отмены постановления судьи районного суда.
Доводы заявителя о том, что положение пункта 3.1.11 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" не может быть применено, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.
Требования Тихоновой В.М. об отмене постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27, признании ее потерпевшей, взыскании с физических и юридических лиц субъекта Российской Федерации в лице губернатора Пензенской области <данные изъяты>., участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>., продавца кассира <данные изъяты> магазина моего района, расположенного в ТЦ "Слава" по адресу: Пензенская область, село Засечное, в ее пользу с каждого по 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда, не могут быть предметом рассмотрения в данном деле.
Суд также не берет во внимание требования Тихоновой В.М. о направлении материалов дела в компетентные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы Тихоновой В.М. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не опровергают выводы судьи.
Несогласие Тихоновой В.М. с правовой оценкой её действий, применением законодательства и с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судье районного суда было представлено достаточно доказательств, которые позволили принять по делу законное и обоснованное решение.
Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихоновой В.М. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка