Решение Тюменского областного суда от 27 марта 2019 года №12-47/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 12-47/2019
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.Н.В. на постановление судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
На 21 километре автодороги Тобольск-Вагай 04 октября 2018 года в 12 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобилей Хонда <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением О.Н.В., и автомобиля Хэндэ <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.Е.Е., в результате чего водителю и пассажиру автомобиля Хэндэ <.......> К.Е.Е. и З.Т.Р. причинен вред здоровью.
Определением инспектора ДПС ОБГИБДД МО МВД России "Тобольский" от 04 октября 2018 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевших.
По результатам расследования 21 декабря 2018 года в отношении О.Н.В. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Тобольский районный суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 14 февраля 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 марта 2019 года) О.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным судьей наказанием, О.Н.В. в жалобе в вышестоящий суд, поданной защитником Д.Э.Р. оглы, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что имеющиеся в деле доказательства напрямую не свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения. Указывает, что водитель автомобиля Хэндэ <.......> включил указатель левого поворота в тот момент, когда водитель О.Н.В. уже находился на полосе встречного движения для совершения обгона. Полагает, что причинно-следственная связь между действиями водителей и наступившими последствиями не установлена; в отношении О.Н.В. отсутствует процессуальный документ (постановление), которым он привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Обращает внимание, что административное расследование проведено не в полном объеме, не опрошен очевидец ДТП Б.И.А., который находился в момент ДТП на пассажирском сидении автомобиля Хонда <.......>, не установлена вина кого-либо из водителей в произошедшем ДТП.
О.Н.В., К.Е.Е., З.Т.Р. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения защитника О.Н.В. - Д.Э.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя К.Е.Е. -М.А.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи по следующим основаниям.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно положениям пункта 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей установлено, что 04 октября 2018 года в 12 часов 20 минут на 21 километре 138 метрах автодороги Тобольск - Вагай О.Н.В., управляя транспортным средством Хонда <.......>, в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ начал обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, допустил столкновение с автомобилем Хэндэ <.......> под управлением К.Е.Е., в результате чего пассажирам автомобиля Хэндэ <.......> З.Т.Р. причинен средней тяжести вред здоровью, К.Е.Е. причинен легкий вред здоровью.
Привлекая О.Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей З.Т.Р. и легкий вред здоровью потерпевшей К.Е.Е.
Вина О.Н.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от <.......>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 04 октября 2018 года; объяснениями К.Е.Е., З.Т.Р., О.Н.В.; заключениями эксперта N 3836 от 13 ноября 2018 года, согласно которому потерпевшей К.Е.Е. причинен легкий вред здоровью, и N 4030 от 23 ноября 2018 года, согласно которому потерпевшей З.Т.Р. причинен средней тяжести вред здоровью; другими материалами дела.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.
Как следует из схемы ДТП, объяснений участников происшествия, О.Н.В. начал совершать маневр обгона автомобиля Хэндэ <.......> под управлением К.Е.Е., который совершал маневр поворота налево, включив сигнал поворота. В результате, чтобы избежать столкновения, О.Н.В., не применив экстренного торможения, при движении начал уклоняться в сторону автомобиля К.Е.Е., который, исходя из места столкновения, уже заканчивал маневр поворота налево.
О.Н.В. как водитель транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 10.1, 11.2 ПДД РФ при обгоне должен был убедиться в безопасности маневра, а при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что им совершено не было.
Учитывая данные обстоятельства, при рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя О.Н.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, что административное расследование произведено не полно, не опрошен очевидец ДТП Б.И.А., не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вывода о виновности О.Н.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Вопреки позиции, изложенное в жалобе, в силу положений статьи 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.
Указание в жалобе на отсутствие постановления, которым О.Н.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, полагаю несостоятельным, поскольку нарушение Правил, повлекшее причинение вреда здоровью, охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности дополнительно по какой-либо статье 12 главы КоАП РФ не требуется.
В целом доводы, на которые О.Н.В. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу О.Н.В., не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом отягчающего обстоятельства - совершение повторного однородного административного правонарушения.
Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Тобольского районного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу О.Н.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка