Решение Астраханского областного суда от 01 марта 2019 года №12-47/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2019 года Дело N 12-47/2019
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мариненко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сысина Андрея Михайловича на постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Сысина Андрея Михайловича к административной ответственности по части 2 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2019 года Сысин А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.
В жалобе Сысин А. М. просит постановление судьи отменить, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, он был введен в заблуждение сотрудниками полиции.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области. Положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие федеральные законы не предоставляют лицам, находящимся в следственном изоляторе, право на личное участие в разбирательстве судами их дел об административных правонарушениях. Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Сысину А. М. разъяснялось право на ведение дела через защитника в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.
Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.
Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2019 года в 15 часов 10 минут, находясь в общественном месте в 5.-6 метрах от ОП N 3 УМВД России по г. Астрахани гражданин Сысин А. М. учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: а именно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал осуществлять хулиганские действия.
Факт совершения Сысиным А. М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N <данные изъяты> от 16 февраля 2019 года; рапортами сотрудников полиции от 16 февраля 2019 года, объяснениями Сысина А. М., который признал вину.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Сысина А. М., при этом порядок составления рапортов был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сысина А. М. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, как установлено было судом Сысина А. М.., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на законные требования прекратить нарушение порядка не реагировал.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, судья районного суда обоснованно признал Сысина А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сысина А. М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Сысинам А. М., установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что председательствующим судьей были созданы необходимые условия для осуществления Сысиным А. М. своих процессуальных прав.
Все приведенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов судьи районного суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1)
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
При рассмотрении дела судьей районного были установлены обстоятельства, которые в силу закона признаны смягчающими административную ответственность, а именно признание Сысиным А. М. своей вины, раскаяние в содеянном.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о виновности Сысина А. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами не подтверждаются и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы влечь отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления, по результатам рассмотрения жалобы Сысина А. М. не усматривается. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2019 года - оставить без изменения, а жалобу Сысина Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка