Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2019 года №12-47/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 12-47/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Б.С. по жалобе Каримова Б.С. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2018 года, которым Каримов Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов * минут при обращении гражданина * Каримова Б.С., * года рождения в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску по адресу: *" был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Каримов Б.С. * предоставил недостоверные сведения при определении статуса иммигранта в Российской Федерации, а именно 12.11.2018 года при подаче заявления в ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску о выдаче патента, не указал сведения об изменении фамилии. При проверке достоверности представленных сведений путем проведения дактилоскопической регистрации на антивандальном комплексе дактилоскопической регистрации "Папилон" МДС-40 С" данные сведения не подтвердились, так как было обнаружено совпадение оттисков папиллярных узоров рук под иными установочными данными, а именно по совпадению оттисков было установлено, что гражданин * Каримов Б.С. * года рождения ранее являлся гражданином * Насриевым Б.С., * года рождения, следовательно гражданином Каримовым Б.С. представлены недостоверные сведения, что является нарушением ст. 13.3 ФЗ N115 от 25.02.2002 года "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ".
В жалобе на указанное постановление суда, Каримов Б.С. просит отменить постановление суда в части административного выдворения, мотивируя жалобу тем, что судом не приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела; не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, совершение правонарушения впервые; кроме того, его гражданская супруга С. является гражданкой РФ.
В судебное заседание Каримов Б.С. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Каримова Б.С., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Каримова Б.С., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Вместе с жалобой Каримовым Б.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда, мотивированное тем, что он находился в центре содержания иностранных граждан и до его выдворения не мог написать жалобу.
Данное ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют сведения, до какого времени Каримов Б.С. содержался в центре содержания иностранных граждан и когда был выдворен и имел ли возможность до его выдворения подать жалобу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанная ситуация подлежит разрешению в пользу Каримова Б.С. в целях обеспечения доступа граждан к правосудию. Срок на обжалование подлежит восстановлению.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Каримова Б.С. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Каримова Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Каримова Б.С.усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.
Действия Каримова Б.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.
Наказание Каримову Б.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для изменения наказания не имеется, так как назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания и характеру совершенного правонарушения.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Б.С. допущено не было.
Доводы жалобы Каримова Б.С. удовлетворению не подлежат, так как постановление суда принято в том числе в соответствии с международными нормами права.
Постановление о выдворении Каримова Б.С. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение заявителя, его принятие никоим образом в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов.
Постановление суда никоим образом не вмешивается в дела личной и семейной жизни Каримова Б.С.и принято в том числе в соответствии с международными нормами права.
До настоящего времени суду не представлено доказательств наличия у Каримова Б.С. на территории РФ близких родственников либо супруги - граждан РФ, с которыми бы он поддерживал тесные семейные отношения.
Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь Каримова Б.С.
Решение суда о выдворении Каримова Б.С. с территории РФ соответствует в полной мере целям административного наказания.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как при назначении Каримову Б.С. наказания не допущено каких-либо нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления суда. Наказание, назначенное Каримову Б.С. соответствует требованиям закона, целям наказания и всем обстоятельствам, влияющим в данном случае на меру наказания, в том числе и нормам международного права. Сокрытие сведений о смене фамилии при определении статуса иммигранта в РФ, существенным образом подрывает миграционную политику государства и безопасность государства. С учетом данных обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судом Каримову Б.С. обоснованно назначено наказание с административным выдворением за пределы РФ, которое в полной мере соответствует личности Каримова Б.С. и характеру совершенного им правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2018 года в отношении Каримова Б.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Каримова Б.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка