Решение Костромского областного суда от 25 апреля 2018 года №12-47/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 12-47/2018
Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Серебряные линии" Арцруняна В.А, на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ООО "Серебряные линии",
установил:
28 февраля 2018 г. ведущим контролером по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Верхне-Волжской ГИПН Корневым В.В. в отношении ООО "Серебряные линии" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 марта 2018 г. ООО "Серебряные линии" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 0000 руб.
Не согласившись с данным постановлением судьи, директор Общества Арцрунян В.А. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что дело рассмотрено в отсутствии директора Общества, не разрешены ходатайства, не представлены доказательства виновности Общества.
Выслушав Арцруняна В.А, представителей Общества адвоката Кузнецову Т.В. и Мирзалиеву Ю.Н., представителей ГИПН Корнева В.В. и Козлова В.А., проверив имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам
Частью 3 ст. 15.27 КоАП РФ установлено, что воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", организации осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий в целях Федерального закона относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом. Поэтому суд обоснованно признал Общество субъектом, на которое распространяется действие указанного выше Федерального закона.
Распоряжением врио начальника Верхнее-Волжской Государственной Инспекции пробирного надзора (далее ГИПН) от 12 февраля 2018 года назначена проверка Общества сроком с 15 февраля 2018 года, окончание проверки не позднее 01 марта 2018 года.
Приказом врио начальника Гусевой А.А. 10 апреля 2018 года исправлена техническая ошибка в Распоряжении которое вместе 12 февраля 2018 года ошибочно датировано 12 января 2018 года. Факт допущенной технической описки сомнений у суда не вызывает и подтверждается представленными материалами, сроками проверки, требованием о предоставлении материалов и документов, пояснениями контролеров Корнева В.В. и Козлова В.А.
Доводы адвоката Кузнецовой Т.В. о том, что техническая ошибка в Распоряжении могла быть исправлена только Распоряжением, а не приказом, не основаны на законе, поскольку распорядительная документация, для которой не существует стандартизированных форм, оформляются по правилам ГОСТ Р 6.30-2003. В число подобных документов входят приказы. Кроме того, требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми.
12 февраля 2018 года врио начальника ГИПН Обществу направлено требование (получено директором 16 февраля 2018 года л.д. 23) о предоставлении указанных в требовании материалов и документов с датой предоставления: копий документов к 19 февраля 2018 года, справки к 21 февраля 2018 года.
К 19 февраля 2018 года указанные в требовании документы не представлены.
В извещении от 20 февраля 2018 года в связи с торговлей в разных регионах директор Общества сообщил о возможности предоставления карточек счетов 60,62,50,76, 004 за январь только 28 февраля 2018 года, а за февраль во второй половина марта 2018 года. В этот же день по согласованию с контролерами частично в копиях, а также электронном виде, представлена часть истребованных документов, другие, указанные в акте, не представлены. Директор Общества письменные пояснения дать отказался.
Не представление указанных в требовании документов не позволило контролерам достичь целей и задач, установленных распоряжением врио начальника ГИПН о чем 28 февраля 2018 года составлен акт.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Так, к указанному в требовании времени, в дальнейшем и более позднему сроку, согласованному с контролерами, вплоть до составления акта 28 февраля 2018 года не представлены:
1. формы ФЭС, отражающие информацию о направлении сделок, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган;
2. формы внутренних сообщений о сделках, подлежащих обязательному контролю;
3. сводная таблица по сделкам, совершенным организацией за проверяемый период с 01.01.2017 по 15.02.2018 года;
4. анкеты клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев (за исключением 6 шт. представленных 20.02.2018 г.);
5. учетная политика.
По первому требованию не было представлено 98 форм. Доводы представителей Общества о том, что данное количество форм не было представлено в связи с тем, что они подлежали удалению и, кроме того, это было сделать технически невозможно, опровергаются показаниями контролеров Корнева В.В. и Козлова В.А., пояснивших, что данные формы также подлежали направлению, технически это возможно. Суд принимает во внимание и доводы контролеров о том, что представители Общества в ходе проверки не заявляли о невозможности представления данных форм.
По второму требованию не было представлено 278 форм внутренних сообщений. В требовании о предоставлении документов они указаны как иные документы (л.д. 22).
Из пояснений контролеров Корнева В.В. и Козлова В.А. представителю Общества было достоверно известно о необходимости представления данных документов, поскольку они ими испрашивались, кроме того такие формы ведутся в соответствии с требованиями п. 2 ст. 7 Федерального закона N115 ФЗ и п. 26 Постановления Правительства РФ N667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ" от 30 июня 2012 года (в редакции от 17 сентября 2016 года) и были необходимы для проведения проверки. Доводы контролеров Корнева В.В. и Козлова В.А. являются убедительными, поэтому доводы представителей Общества о том, что им не было известно о необходимости представления форм внутренних сообщений о сделках, подлежащих обязательному контролю, оценивает критически.
По третьему требованию представители Общества считают Распоряжение и требование о представлении сводной таблицы по сделкам за указанные выше период незаконными, поскольку данное требование не основано на законе, не является обязательным в документообороте, противоречит п. 6 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина от 31 января 2017 года N13н.
С данными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 указанного выше регламента предметом государственного надзора является соблюдение организациями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, добычи (в части сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней), использования и обращения драгоценных камней, а также требований, установленных постановлением N 1356 (далее - обязательные требования). Из содержания Административного регламента следует, что он разработан и применяется для исполнения государственной функции по осуществлению только федерального государственного пробирного надзора и его требования не распространяются на контроль, проводимый ГИПН в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 года N115 ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".
Согласно Распоряжению (л.д. 19) задачами проверки являлись: исполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.
В соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" (ГИПН), в частности п. 15 предметом и основными целями деятельности является контроль за организациями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в части соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Для осуществления контроля ГИПН в соответствии с Приказов Минфина от 21 июня 2005 года N 76н "Об утверждении Положения о порядке осуществления органами федерального пробирного надзора контроля за исполнением организациями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, требований законодательства Российской Федерации", а также Методическими указаниями при проведении проверок ГИПН вправе требовать от организаций предоставления документов, в том числе, которые не предусмотрены документооборотом данной организацией.
Суд принимает во внимание в данной части и пояснения контролеров, которые не были поставлены в известность о несогласии с требованием о предоставлении сводной таблицы по указанным представителями Общества в суде доводам. Представители Общества имели возможность и были обязаны своевременно сообщить контролерам о несогласии с представлением сводной таблицы или ходатайствовать перед контролерами о даче разъяснений о том, в какой форме и виде она должна быть представлена, при необходимости имели возможность ходатайствовать о продлении срока представления сводной таблицы перед руководителем ГИПН.
По четвертому требованию доводы представителей Общества о том, что в установленный в требовании срок, представить 8000 копий анкет клиентов, было невозможно, нельзя признать обоснованными.
Из пояснений контролеров Козлова В.А и Корнева В.В. следует, что по согласованию с представителем Общества было разрешено представить копии анкет позднее, в том числе в электронном виде. К 20 февраля 2018 года из 8000 было представлено лишь 6.
В судебном заседании представителями Общества представлена видеозапись от 20 февраля 2018 года из содержания которой следует, что контролерам была предоставлена возможность знакомиться с документами, находящимися в многочисленных папках и коробках. Вместе с тем, предоставление контролерам доступа ко всем документам общества не свидетельствует о выполнении Обществом обязанности выполнить требование о предоставлении копий анкет клиентов.
Доводы представителей Общества о том, что предоставив контролерам оригиналы всех документов в том числе и учетной политики Общества, они тем самым выполнили требование представления, являются необоснованными, а подобного рода действия свидетельствуют о воспрепятствовании проведению проверки.
При таких обстоятельствах, действия Общества по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 0000 назначено судьей в пределах санкции ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ООО "Серебряные линии" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка