Решение Псковского областного суда от 12 марта 2018 года №12-47/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 12-47/2018
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Алексеевой Н.С.,
рассмотрев жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Псковской таможни Николаевой Н.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 16 января 2018 года по делу в отношении юридического лица - SIA "ALFA PRIM" (Латвия) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Настоящее дело возбуждено определением главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного пункта МАПП Шумилкино Псковской таможни от 16 октября 2017 года по результатам таможенного весового контроля товара- светильники светодиодные, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в г. Санкт-Петербург с территории Республики Латвия 13 октября 2017 года на транспортном средстве "<данные изъяты>" с регистрационным номером <данные изъяты> с полуприцепом "<данные изъяты>" с регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащем перевозчику SIA "ALFA PRIM" (Латвия), согласно которым все брутто ввозимого товара составил 14286 кг., что на 399, 76 кг. больше, чем заявлено в представленных таможенному органу товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Псковского городского суда от 16 января 2018 года производство по делу в отношении SIA "ALFA PRIM" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по мотивам недоказанности состава административного правонарушения.
В жалобе уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни Николаева Н.А. выражает несогласие с выводами судьи, просит вышеуказанные судебное постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
Заслушав представителя Псковской таможни Соляте Э.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения защитника SIA "ALFA PRIM" Переверзева В.В., проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в частности за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.
Пунктом 2 Примечания к указанной правовой норме установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются в числе прочего документы, содержащие недостоверные сведения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 159 и статье 182 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент возбуждения настоящего дела, при помещении товаров под процедуру таможенного транзита перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет транзитную декларацию или в качестве таковой транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, определенные международными договорами, которые должны содержать достоверные сведения, в том числе о весе брутто товаров.
Статьёй 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Вместе с тем, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изучение материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что такие сомнения вопреки доводам жалобы из его материалов усматриваются.
Как указано в акте таможенного досмотра транспортного средства N<данные изъяты> от 15 октября 2017 года, товар был упакован в разнотипные картонные коробки. Для удобства погрузочно-разгрузочных операций выгрузка и взвешивание товара производились с использованием деревянных паллет, вес которых вычитался.
Таким образом, для определения веса брутто товара с вычетом веса паллет, на что указано в акте таможенного досмотра, должны быть отражены весовые параметры этих паллет, либо сведения об обнулении весов при укладке на них паллет без товара, которые в акте таможенного досмотра и приложенных к нему фотоснимках отсутствуют.
Между тем из приложенных к акту таможенного досмотра фотоснимков видно, что товар был выгружен из транспортного средства в складском помещении на деревянные паллеты, что вызывает сомнение относительно доводов должностного лица Псковской таможни относительно обнуления весового оборудования при укладке отдельно от товара паллет, применяемых при взвешивании.
Как показал в судебном заседании Псковского городского суда главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК таможенного пункта МАПП Шумилкино Яковлев А.В., составивший акт таможенного досмотра N<данные изъяты> от 15 октября 2017 года, лично он в взвешивании товара участия не принимал, акт составлял с учетом черновых записей предыдущих участников досмотра.
При таких обстоятельствах, как правильно указано в обжалуемом судебном постановлении, акт таможенного досмотра N<данные изъяты> от 15 октября 2017 года, не может быть признан доказательством, с достоверностью подтверждающим несоответствие веса брутто товара, заявленному перевозчиком в представленных товарно-сопроводительных документах.
При этом следует исходить из того, что количество грузовых мест с товаром, его артикулы соответствуют заявленным перевозчиком в товаросопроводительных документах.
Поскольку иных допустимых доказательств, свидетельствующих о превышении веса брутто товара, заявленного таможенному органу, материалы дела не содержат, выводы судьи Псковского городского суда о недоказанности в действиях перевозчика состава рассматриваемого административного правонарушения являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 16 января 2018 года по делу в отношении юридического лица - SIA "ALFA PRIM" (Латвия) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни Николаевой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Псковского
областного суда (подпись) Р.В. Рубанов
Копия верна:
Судья Р.В. Рубанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка