Решение Кемеровского областного суда от 18 января 2016 года №12-47/2016

Дата принятия: 18 января 2016г.
Номер документа: 12-47/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2016 года Дело N 12-47/2016
 
г. Кемерово 18 января 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении Серикова < данные изъяты>,
по жалобе директора филиала №18 ГУ КРОФСС РФ ФИО7 на определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 26 октября 2015г.,
У С Т А Н О В И Л:
25 августа 2015 г. начальником отдела администрирования страховых взносов филиала №18 ГУ КРОФСС РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении Серикова В.В.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово от 28 августа 2015г. протокол об административном правонарушении от 25 августа 2015г. возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
Не согласившись с определением, заместитель директора филиала №18 ГУ КРОФСС РФ ФИО8 обратилась с жалобой. Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 26 октября 2015 г. в удовлетворении жалобы заместителю директора филиала №18 ГУ КРОФСС РФ ФИО9 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово от 28 августа 2015г. отказано.
В жалобе директор филиала №18 ГУ КРОФСС РФ ФИО7 просит определение отменить, мотивируя тем, что должностное лицо составившие протокол об административном правонарушении в соответствии ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ вправе обжаловать постановления по делу об административном правонарушении; требования закона не содержат указания на необходимость наличия сведений о дате и месте рождения привлекаемого к административной ответственности лица; привлекаемое лицо приглашалось для составления протокола об административном правонарушении, не явился, что лишило должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении возможности выяснить указанные сведения.
Сериков В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ КРОФСС РФ - ФИО11., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.205 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.), следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Принимая к рассмотрению и рассматривая жалобу заместителя директора филиала №18 ГУ КРОФСС РФ на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, судья районного суда указанные выше положения не учел.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 26 октября 2015г. отменить, производство п и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово от 28 августа 2015г. о жалобе заместителя директора филиала №18 ГУ КРОФСС РФ на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово от 28 августа 2015г. прекратить.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать