Решение Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 года №12-47/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 12-47/2015
 
11 февраля 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спикул» на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2014 года юридическое лицо - ООО «Спикул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе защитник ООО «Спикул» Жедкович Д.В. просит постановление судьи от 29 октября 2014 года изменить, назначить Обществу административный штраф в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, ссылаясь на назначение наказания в виде конфискации товара без достаточных к тому оснований.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника юридического лица Жедковича Д.В., представителя Владивостокской таможни Борисенко В.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).
Как следует из материалов дела, 29 мая 2014 года представителем ООО «Спикул» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни была подана ДТ № ... на товар - электротехническое оборудование различных наименований.
По результатам проведенного таможенного досмотра был обнаружен незадекларированный товар: пускатель магнитный марки EKF модели КМЭ(р)-12 с электротепловым реле в корпусе со степенью защиты IP65, номинальное напряжение 220В, номинальный рабочий ток 12А в количестве 200 шт.; пускатель магнитный марки EKF модели КМЭ(р)-25 с электротепловым реле в корпусе со степенью защиты IP65, номинальное напряжение 220В, номинальный рабочий ток 25А в количестве 370 шт.; пускатель магнитный марки EKF модели КМЭ(р)-95 с электротепловым реле в корпусе со степенью защиты IP65, номинальное напряжение 220В, номинальный рабочий ток 95А в количестве 24 шт.; пускатель магнитный марки EKF модели КМЭ(р)-95 с электротепловым реле в корпусе со степенью защиты IP65, номинальное напряжение 380В, номинальный рабочий ток 95А в количестве 4 шт.; пускатель магнитный марки EKF модели КМЭ(р)-65 с электротепловым реле в корпусе со степенью защиты IP65, номинальное напряжение 220В, номинальный рабочий ток 65А в количестве 4 шт.; пускатель магнитный марки EKF модели КМЭ(р)-80 с электротепловым реле в корпусе со степенью защиты IP65, номинальное напряжение 380В, номинальный рабочий ток 80А в количестве 8 шт.; пускатель магнитный марки EKF модели КМЭ(р)-65 с электротепловым реле в корпусе со степенью защиты IP65, номинальное напряжение 380В, номинальный рабочий ток 65А в количестве 16 шт.; пускатель магнитный марки EKF модели КМЭ(р)-80 с электротепловым реле в корпусе со степенью защиты IP65, номинальное напряжение 220В, номинальный рабочий ток 80А в количестве 4 шт.; пускатель магнитный марки EKF модели КМЭ(р)-150с электротепловым реле в корпусе со степенью защиты IP65, номинальное напряжение 220В, номинальный рабочий ток 50А в количестве 20 шт.; приставка контакторная EKF модели ПКЭ-04 в количестве 210 шт.; катушка управления марки EKF КТЭ LX1FG380, номинальное напряжение 380В, номинальный рабочий ток 185/225А в количестве 40 шт.
Факт не декларирования ООО «Спикул» по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, ООО «Спикул» не оспариваются.
Таким образом, совершенное ООО «Спикул» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
ООО «Спикул» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде конфискации предметов совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о необоснованном назначении ООО «Спикул» административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, нельзя признать состоятельными.
Назначая ООО «Спикул» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяется не только на основании имеющихся в деле доказательств, но и дополнительно представленных материалов.
Согласно постановлению должностного лица Владивостокской таможни от 21 июля 2014 года, представленному в настоящем судебном заседании представителем таможенного органа, ООО «Спикул» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Из представленного постановления от 21 июля 2014 года следует, что назначенный ООО «Спикул» административный штраф в размере 100000 рублей в сроки, установленные частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ, не уплачен.
Таким образом, дополнительно представленные материалы свидетельствуют о том, что назначенное ООО «Спикул» административное наказание не является чрезмерно суровым.
С учетом изложенного постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спикул» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка