Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 12-47/2014год
дело № 12-47/2014 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 26 февраля 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Усенко Е.В.,
при секретаре Никитине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Отдела надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска Главного управления Министерства РФ по делам гражданской о бороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского АО г. Омска Лохичевой В.Г. от 16 января 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Ильчук Р.Б., <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вменялось в вину индивидуальному предпринимателю Ильчук Р.Б. при следующих обстоятельствах. Представлением № заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Ильчук Р.Б. предложено: в течение 1 месяца с момента получения настоящего представления рассмотреть его и принять меры по устранению административного правонарушения и условий, способствующих его совершению в помещениях парикмахерской ИП Ильчук Р.Б. по адресу: <адрес>, путем выделения финансовых средств на противопожарные мероприятия, а также усилить контроль за соблюдением требований пожарной безопасности.
О принятых мерах сообщить в установленный ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ срок, в территориальный отдел надзорной деятельности Ленинского АО г Омска управления надзорной деятельности ГУМЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>.
Представление было направлено Ильчук Р.Б. заказным письмом с уведомлением, которое получено Ильчук Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако на дату ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола об административном правонарушении, Ильчук Р.Б. не принял меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Дейтвия Ильчук Р.Б. предлагалось квалифицировать по ст. 19.6 КоАП РФ как непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Мировой судья прекратил производство по делу в отношении Ильчук Р.Б. за отсутствием состава правонарушения в его действиях, ссылаясь на то, что вина Ильчук Р.Б. в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, так как ДД.ММ.ГГГГ Ильчук Р.Б. выдавалось предписание, срок исполнения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ года, и которым Ильчук Р.Б. был обязан устранить те же нарушения пожарной безопасности, которые указаны в описательной части представления № от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе Отдел надзорной деятельности Ленинского АО <адрес> просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что собранными по делу доказательствами вина Ильчук Р.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Ильчук Р.Б. с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Свидетель ФИО6 государственный инспектор ЛАО г. Омска по пожарному надзору, в судебном заседании дал показания, аналогичные доводам жалобы.
На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ильчук Р.Б. не принял по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленных представлением № заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ильчук Р.Б. при составлении протокола не присутствовал.
На л.д. 3 имеется представление № заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что индивидуальному предпринимателю Ильчук Р.Б. предложено: в течение 1 месяца с момента получения настоящего представления рассмотреть его и принять меры по устранению административного правонарушения и условий, способствующих его совершению в помещениях парикмахерской ИП Ильчук Р.Б. по адресу: <адрес>, путем выделения финансовых средств на противопожарные мероприятия, а также усилить контроль за соблюдением требований пожарной безопасности. В описательной части представления указаны выявленные нарушения пожарной безопасности.
О принятых мерах Ильчук Р.Б. должен был сообщить в установленный ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ месячный срок в территориальный отдел надзорной деятельности Ленинского АО г Омска управления надзорной деятельности ГУМЧС России по Омской области по адресу: <адрес>.
На л.д. 5 имеется копия почтового уведомления о получении Ильчук Р.Б. В. постановления № и представления № 135, ДД.ММ.ГГГГ.
На л.д. 6 имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Ильчук Р.Б. о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по адресу: <адрес>, и почтовое уведомление к нему с отметкой о получении его Ильчук Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
На л.д. 10-11 имеются свидетельства о государственной регистрации Ильчук Р.Б. в качестве индивидуального предпринимателя и постановке его на налоговый учет.
На л.д. 21 имеется постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ильчук Р.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
На л.д. 22, 37,38 имеется договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ
На л.д. 35-36 имеется предписание № инспектора ОНД ЛАО <адрес> ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП Ильчук Р.Б. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, и которым Ильчук Р.Б. был обязан устранить те же нарушения пожарной безопасности, которые указаны в описательной части представления № от ДД.ММ.ГГГГ.
На л.д. 23-34 имеются сведения об установке технических средств сигнализации в эксплуатацию.
На л.д. 39-40 имеется копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО5, которым Ильчук Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ правонарушения составляет три месяца со дня совершения (обнаружения) правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек (срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения срока исполнения представления).
В доводах жалобы ставится вопрос о наличии состава правонарушения в действиях Ильчук Р.Б.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 4.5 ч. 1, 24.5 ч. 1 п.6 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обсуждаться не может.
С учетом изложенного в удовлетворении жалобы подлежит отказать.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского АО г. Омска Лохичевой В.Г. от 16 января 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Ильчук Р.Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Отдела надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска Главного управления Министерства РФ по делам гражданской о бороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – без удовлетворения.
Судья Е.В. Усенко
