Решение от 05 июня 2014 года №12-47/2014г.

    Дело № 12-47/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
05 июня 2014 г.
 
    Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Качалова Р.Ю., рассмотрев жалобу Сафронова В. В. на постановление мирового судьи Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг Сафронов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб и лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
          Правонарушение выразилось в том, что дд.мм.гггг в 1.00 час на <адрес> Сафронов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
 
          Не согласившись с постановлением, Сафронов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что автомашиной он не управлял, она стояла около гаража, а он просто находился недалеко от нее, что подтвердили мировому судье свидетели С 1. и С 2
 
          В судебное заседание Сафронов В.В. не явился, судебная повестка, направленная по указанному в жалобе адресу, возвратилась с отметкой отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 6), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Таким образом, считаю, что Сафронов В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
          Исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной с учетом следующего:
 
          В силу ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд.
 
          Основания для отмены постановления перечислены в п.2 ст.30.7 КоАП РФ.
 
          С учетом положений данной правовой нормы оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина Сафронова В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждены материалами дела.
 
          Так, доказательствами управления Сафроновым В.В. дд.мм.гггг на ул Ремесленной г Рассказово автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения являются протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Сафронова В.В. от управления автомобилем, составленными дд.мм.гггг инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Рассказовский» Мужальских П.В., показания последнего в качестве свидетеля мировому судье, показания свидетеля С 3., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от дд.мм.гггг
 
         Перечисленные доказательства бесспорно подтверждают тот факт, что Сафронов В.В. дд.мм.гггг в 1.00 час на <адрес> <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения.
 
         Показания свидетелей С 1. и С 2 на которые ссылается Сафронов В.В., мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью добытых доказательств, уличающих Сафронова В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
 
         Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Расказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг в отношении Сафронова В. В. оставить без изменения, а жалобу Сафронова В. В. без удовлетворения.
 
 
    Судья:     Р.Ю. Качалова