Решение от 21 апреля 2014 года №12-47/2014

    Дело № 12-47/2014(5-142/2014)
 
    Заельцовский районный суд г. Новосибирска
 
    Мировой судья 3-го судебного участка
 
    Заельцовского судебного района г. Новосибирска Жданов С.К.,
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 апреля 2014 года                                                                                     город Новосибирск
 
    Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Калинин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спасского Олега Витальевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, зарегистрированного по месту жительства по..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка N 3 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 21 февраля 2014 года мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска Спасский О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Спасский О.В. его обжаловал, просил его отменить в части наказания не связанного с лишением права управления, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание то, что после совершения административного правонарушения, он произвел регистрацию автомобиля, то есть добровольно прекратил противоправное поведение (п.2. ч.1 ст. 4.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
 
             В судебном заседании Спасский О.В. доводы жалобы поддержал полностью.
 
             Суд, исследовав письменные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
              Имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что 28.01.2014 в 16 часов 30 минут напротив дома по ул. Дуси Ковальчук, 179а г. Новосибирска Спасский О.В. управлял А/М «<данные изъяты>» тр/н <данные изъяты> 54 per., незарегистрированном в установленном порядке, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
             Так, вина Спасского О.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации полностью подтверждена: протоколом об административном правонарушении, данными информационной базы о привлечении его 24.12.2013 к ответственности по ч. 1 ст. 21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2013, признанием вины самого Спасского О.В.
 
    Довод жалобы о том, что мировой судья, при избрании меры ответственности, не принят во внимание как смягчающие его вину обстоятельства то, что он после совершения правонарушения зарегистрировал транспортное средство, не соответствует п.2. ч.1 ст. 4.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подразумевает повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а п. 2 ч.1 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предполагает добровольное прекращение противоправного поведения лицом, его совершающим. В данном случае управление Спасским О.В. транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, прекращено сотрудниками ГИБДД, а не самим Спасским О.В.
 
    Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде признания вины, обстоятельств, отягчающих ответственность в виде повторного совершения в течение одного года с момента окончания исполнения наказания за предшествующее правонарушение однородного правонарушения.
 
    Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
            С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района города Новосибирска от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Спасского Олега Витальевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна: подлинник находится в административном деле № 5-142/2014 мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска
 
    Судья                                                                                        А.В. Калинин