Решение от 18 апреля 2014 года №12-47/2014

Дело № 12-47/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Омского районного суда Омской области Безверхая А.В.,
 
    при секретаре Барчевской М.И.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>А, кабинет № 15) ДД.ММ.ГГГГ жалобу Казенного учреждения Щербакульского муниципального района <адрес> «Центр хозяйственного обслуживания Администрации Щербакульского муниципального района <адрес>» на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 на основании полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, КУ «ЦХО Администрации Щербакульского муниципального района», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в сумме 500 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель КУ «ЦХО Администрации Щербакульского муниципального района» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления, указав, что в нарушение требований части 3 статьи 28.6 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес КУ «ЦХО Администрации Щербакульского муниципального района» без материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях КУ «ЦХО Администрации Щербакульского муниципального района» состава административного правонарушения.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба КУ «ЦХО Администрации Щербакульского муниципального района» была передана для рассмотрения по существу в Омский районный суд <адрес>.
 
    Представитель КУ «ЦХО Администрации Щербакульского муниципального района» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указал, что КУ «ЦХО Администрации Щербакульского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ повторно были направлены материалы дела об административном правонарушении, которые уже содержат информацию полученную с применением работающего в автоматическом режиме. Указанное свидетельствует о нарушении ст. 28.6 КоАП РФ, что так же является основаниям для отмены постановления.
 
    Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу положений части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут по адресу: Челябинск-Новосибирск, 791 км., водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является КУ «ЦХО Администрации Щербакульского муниципального района», в нарушение п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства – КУ «ЦХО Администрации Щербакульского муниципального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
 
    В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит КУ «ЦХО Администрации Щербакульского муниципального района» на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Данный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).
 
    Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Единственным доказательством в данном случае будет являться зафиксированное показание технического средства.
 
    Данный порядок и подобное распределение бремени доказывания, согласно Определения Конституционного Суда РФ от 7.12.2010г. N1621-О-О признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку не освобождает уполномоченные органы, включая суды, соблюдать все принципы и требования КоАП РФ при рассмотрении жалоб на вынесенные в указанном порядке постановления.
 
    Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Согласно пункту 6 указанной статьи в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (пункт 7 ст.29.10 КоАП РФ)
 
    Указанное в постановлении специальное техническое средство «Арена», идентификатор: № поверено. Свидетельство о поверке №№, поверка действительна до 30.05.2015.
 
    В материалы дела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> было представлено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который позволяет идентифицировать транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, то есть сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело имеются.
 
    Таким образом, должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> соблюдена предусмотренная законом процедура привлечения КУ «ЦХО Администрации Щербакульского муниципального района» к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления № существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба Казенного учреждения Щербакульского муниципального района <адрес> «Центр хозяйственного обслуживания Администрации Щербакульского муниципального района <адрес>» об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казенного учреждения Щербакульского муниципального района <адрес> «Центр хозяйственного обслуживания Администрации Щербакульского муниципального района <адрес>» оставить без изменения, жалобу Казенного учреждения Щербакульского муниципального района <адрес> «Центр хозяйственного обслуживания Администрации Щербакульского муниципального района <адрес>» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подаче жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
 
    Судья                                 А.В. Безверхая
 
    Решение вступило в законную силу 06.05.2014 года
 
    Согласовано________________А.В.Безверхая