Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 12-47/2014
Дело № 12-47/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Семилуки 29 июля 2014г.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.,
рассмотрев жалобу Черных Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Черных Н.И. на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и административному штрафу в размере <данные изъяты>.
Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 25 минут на <адрес> Черных Н.И. управлял автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.
Черных Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность привлечения его к административной ответственности, и указывает, что он не управлял автомобилем, его привез товарищ на принадлежащем ему автомобиле, до освидетельствования ему не была предоставлена инструкция по эксплуатации прибора, и мундшук прибора вставлялся не при нем, что ставит под сомнение результаты освидетельствования, кроме того, понятые при отстранении его от управления и при освидетельствовании не присутствовали, они были приглашены только для того, чтобы поставить подписи. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Черных Н.И. по доверенности Степанов С.В. доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание Черных Н.И. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Черных Н.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле приехал с товарищами к киоску в <адрес>, находился там примерно час, употреблял спиртное, автомобиль хотел оставить возле киоска и пойти домой пешком. Затем подъехали сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, он предъявил документы, после чего они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, подышал в алкотектор, было установлено состояние опьянения. При освидетельствовании присутствовали двое понятых - мужчин. Просит дело прекратить, так как в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Прохоров В.Г. показал, что ночью в ДД.ММ.ГГГГ он ехал с женой со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле Форд Транзит. В <адрес> возле киоска он остановился, чтобы купить продукты, возле киоска находился автомобиль ВАЗ 21150 белого цвета, через несколько минут подъехали сотрудники ДПС, они пригласили парня, стоявшего возле ВАЗ, пройти к патрульному автомобилю. Затем пригласили его быть понятым при освидетельствовании этого водителя, он согласился. Присутствовал ли при освидетельствовании водителя второй понятой, пояснить не может. Процесс освидетельствования водителя снимался сотрудником ДПС на видеокамеру. Водитель дыхнул в алкотектор, было установлено состояние опьянения. Во время освидетельствования водитель находился в патрульном автомобиле и сидел молча. После освидетельствования сотрудники стали оформлять протоколы, это продолжалось около часа, после составления протоколов он расписался в них и уехал.
Инспектор ДПС 8-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> Золотарев Р.В. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с инспектором Кирюшиным, они патрулировали на <адрес>, возле братских могил они увидели автомобиль ВАЗ 21150 светлого цвета, который маневрировал по дороге из стороны в сторону, они поехали за ним. Проехав примерно 500 метров, автомобиль ВАЗ остановился возле киоска в <адрес>. Патрульный автомобиль остановился за ним. Инспектор Золотарев Р.В. подошел к водителю, которым оказался Черных Н.И., и попросил предъявить документы, в машине были пассажиры – молодые мужчины. Проверяя документы, инспектор почувствовал от водителя запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Черных Н.И. стал возмущаться, потом согласился и прошел к патрульному автомобилю. Были остановлены проезжавшие мимо автомашины, сначала остановлен молодой парень, затем пожилой мужчина, которые двигались на разных автомобилях со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В присутствии двух понятых Черных Н.И. был отстранен от управления автомобилем и прошел освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения, Черных Н.И. с результатами освидетельствования согласился. Затем инспекторы стали составлять материал и протоколы, понятым пришлось ждать примерно 40 минут, после составления материалов понятые расписались в протоколах и уехали. Во время освидетельствования Черных Н.И. производилась видеосъемка, видеокамера была установлена в патрульном автомобиле, был зафиксирован и факт управления водителем Черных Н.И. автомобилем, но после рассмотрения дела мировым судьей видеозапись была уничтожена.
Выслушав объяснение Черных Н.И. и его защитника, объяснение инспектора Золотарева Р.В., показания свидетеля Прохорова В.Г., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из материалов дела, Черных Н.И. не присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Черных Н.И. не получена, конверт возвратился с отметкой почтальона по истечении срока хранения. Копия постановления была получена защитником Черных Н.И. Степановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) Черных Н.И. подана жалоба на постановление мирового судьи.
При таких обстоятельствах судья считает, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи Черных Н.И. не пропущен.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.
Судья, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт совершения Черных Н.И. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем показаний к нему; рапортом инспектора ДПС; объяснением инспектора ДПС, показаниями свидетеля.
Доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей дана надлежащая оценка. Порядок освидетельствования водителя, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, нарушен не был.
Доводы жалобы Черных Н.И. о том, что понятые отсутствовали при его освидетельствовании, и что он не управлял автомобилем, являются надуманными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Даже в объяснении, данном Черных Н.И. в суде, и в его жалобе, имеются противоречия. В суде он пояснил, что сам управлял автомобилем, когда подъехал к киоску, а в жалобе указал, что его привез товарищ. В объяснении он показал, что два понятых присутствовало при его освидетельствовании, а в жалобе указал, что понятые подошли лишь расписаться и при освидетельствовании не присутствовали.
Иные доводы Черных Н.И. также являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Объяснение Черных Н.И. судья расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности.
К показаниям свидетеля Прохорова В.Г. в части того, что он видел, что автомобиль Черных Н.И. стоял, когда подъехали сотрудники ДПС, и в части того, что он не видел второго понятого, судья относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировым судьей по данному делу нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Административное наказание Черных Н.И. за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Черных Н.И. судья не установил каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и удовлетворение жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черных Н.И. оставить без изменения, а жалобу Черных Н.И. – без удовлетворения.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 01.08.2014г.
