Решение от 22 июля 2014 года №12-47/2014

    Дело № 12-47/2014
 
    Поступило 10.06.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
22 июля 2014г. г. Барабинск
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
 
    с участием:
 
    должностного лица. составившего протокол об административном правонарушении, - ИПДС ОГИБДД МО МВД России « Барабинский» - <данные изъяты> полиции ФИО1, представившего удостоверение №, выданного ГУ МВД России по Новосибирской области, действительного до 13.07.2016г.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по дел об административном правонарушении,- Монастырева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>. зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    рассмотрев жалобу Монастырева Сергея Васильевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.05.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Монастырев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.05.2014 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000рублей и лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и просил постановление отменить, дать ему более мягкую меру наказания.
 
    В обоснование требований Монастырев С.В. указал в жалобе, что не согласен с данным постановлением, хотел бы, чтобы допросили свидетелей, понятых, которые не были допрошены в судебном заедании.
 
    Монастырев С.В. при рассмотрении административного дела по его жалобе на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.05.2014 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержал доводы жалобы, не поддержал ходатайство, изложенное в жалобе, о вызове и допросе свидетелей, понятых.
 
    Проверяя законность, обоснованность и справедливость постановления от 21.05.2014 мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области о привлечении Монастырева С.В. к административной ответственности по ст. 12. 8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000рублей и лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, проверяя и оценивая доказательства, на основании которых мировым судьей вынесено указанное выше постановление, прихожу к мнению, что указанное постановление мирового судьи не подлежит отмене, по следующим основаниям
 
    Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» 17.05.2014 в 03час.00мин. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Монастырева Сергея Васильевича по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что Монастырев Сергей Васильевич управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.регистрационный № в <адрес> 17.05.2014 в 02час.30мин. в состоянии алкогольного опьянения., освидетельствован прибором <данные изъяты> № показания 1,610мг/л, 3,22promille, чем нарушил пп.2.7 Правил дорожного движения: Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно мировому судье.
 
    Административное дело мировым судьей рассмотрено в присутствии Монастырева С.В., который при рассмотрении дела мировым судьей признал свою вину, что следует из обжалуемого постановления мирового судьи, а также протокола разъяснения прав по делу об административном правонарушении от 21.05.2014.
 
    В мотивировочной части постановления мировой судья указал в качестве доказательств виновности Монастырева С.В. в совершении административного правонарушения:
 
    - протокол об административном правонарушении от 17.05.2014 №, в котором отражено событие административного правонарушения,
 
    -протокол об отстранении от управления транспортным средством Монастырева С.В. от 17.05.2014 №, в котором указано основание отстранения от управления транспортным средством;
 
    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2014 №,. установившим состояние алкогольного опьянения Монастырева С.В., с результатами освидетельствования Монастырев С.В. был согласен;
 
    - объяснения ФИО2 и ФИО3 от 17.05.2014;
 
    -рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Барабинский» ФИО1 от 17.05.2014;
 
    - объяснение Монастырева С.В. от 17.05.2014.
 
    Изучив все имеющиеся по данному административному делу доказательства в совокупности, прихожу к мнению, что доводы, изложенные в жалобе Монастырева С.В., являются несостоятельными.
 
    Оценив материалы административного дела: протокол № от 17.05.2014 об административном правонарушении, протокол № от 17.05.2014 об отстранения от управления транспортным средством, акт № от 17.05.2014 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Монастырева С.В. и квитанцию тест – исследования к нему, объяснения понятых ФИО3 и ФИО2, а также самого Монастырева С.В., рапорт ИДПС МОО МВД России «Барабинский» от 17.05.2014, прихожу к мнению, что данные доказательства подтверждают факт управления Монастыревым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 17.05.2014 в 02час.30мин. на <адрес>.
 
    Протокол об административном правонарушении №, соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражает событие административного правонарушения, совершенного Монастыревым С.В. 17.05.2014 в 02час.30мин. на <адрес>.
 
    В протоколе № от 17.05.2014 об отстранении от управления Монастырева С.В. транспортным средством отражено, что был отстранен от управления транспортным средством на <адрес> 17.05.2014 в 02час.30мин. по тому основанию. Что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Монастырева С.В. № от 17.05.2014, а также приложенная к нему квитанция тест – исследования(л.д.6), подписанная Монастыревым С.В., содержат сведения о результате исследования, проведенного 17.05.2014 в 02час.59мин. прибором <данные изъяты> №, согласно которым количество алкоголя в выдыхаемом Монастыревым С.В. воздухе составляет 1,610мг/л, 3,22 promille. В данном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Монастырев С.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.
 
    Во всех указанных протоколах, акте освидетельствования на состоянии опьянения, акте приема задержанного автотранспортного средства имеются подписи Монастырева С.В., который в письменном объяснении, будучи ознакомленным с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.24.2, ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал также, что 16.05.2014 в 21час.00мин. он выпил 1 л пива и 17.05.2014 в 02час.30мин. управлял автомобилем <данные изъяты> № по <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился(л.д.8).
 
    Из объяснений ФИО3 и ФИО2 следует, что 17.04.2014 в 02час.40мин. они были приглашен в качестве понятых, в их присутствии Монастырев С.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, после чего было установлено состояние его опьянения в ходе освидетельствования на месте, с результатами которого он согласился.
 
    Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1 от 17.05.2014 данным ИДПС 17.05.2014 в 02час.30мин. был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением Монастырева С.В., у которого были явные признаки алкогольного опьянения(резкий запах алкоголя из полости рта). В присутствии двух понятых Монастыреву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В ходе данного освидетельствования у Монастырева С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО4 также согласился. после чего в отношении него был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данные доказательства, на которые указал в подтверждение вины Монастырева С.В. в постановлении о привлечении его к административной ответственности мировой судья, получены с соблюдением закона и свидетельствуют о том, что Монастырев С.В. действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения при указанных в постановлении от 21.05.2014 обстоятельствах.
 
    Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что нарушений требований административного законодательства при составлении административного протокола в отношении Монастырева С.В. и при рассмотрении административного дела в отношении него мировым судьей, допущено не было.
 
    Мера административной ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Монастырева С.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
 
    Следовательно, жалоба Монастырева С.В. не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 21.05.2014 о привлечении Монастырева С.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.05.2014 о привлечении Монастырева Сергея Васильевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Монастырева С.В. - без удовлетворения.
 
        Решение обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий Г.А. Расколупова