Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-47/2014
К делу № 12-47/2014
Р Е Ш Е Н И Е
"02" апреля 2014г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Вольновой И.А.
рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе Щербакова Дмитрия Андреевича, з/лицо – ИДПС РДПС г. Ейска, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,-
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился с жалобой в суд и просит суд отменить определение ИДПС РДПС <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель в судебное заседание с представителем Пикта П.Е. явились, настаивают на удовлетворении своих требований.
З/лицо - представитель ИДПС РДПС г. Ейска по доверенности Бурлаченко А.Н. в судебное заседание явился, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заявитель пояснил, что 27 февраля 2014 года в 9 час. в г. Ейске на 233 км. автодороги Краснодар-Ейск, между поселком Широчанка и улицей Щорса произошло ДТП, при котором водитель автомобиля марки «КАМАЗ» совершил нарушение действующих правил дорожного движения, при этом, не убедившись в безопасности и наличии других участников дорожного движения, начал маневр перестроения в правый ряд, который был занят автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, № под управлением Щербакова Д.А. В результате этого нарушения, во избежание столкновения с автомобилем «КАМАЗ» заявитель начал осуществлять экстренное торможение, был опрокинут в кювет дороги. После этого автомобиль «КАМАЗ» скрылся с места происшествия. О случившемся происшествие немедленно сообщили в полицию и на место ДТП прибыли сотрудники роты ДПС. При составлении протокола и схемы места совершения административного правонарушения сотрудником роты ДПС Мануйловым А.С. были допущены нарушения, а именно: небыли опрошены свидетели происшествия; не было осмотра автомобиля «КАМАЗ» для выявления следов ДТП; на схеме места совершения административного правонарушения не был указан автомобиль «КАМАЗ» из-за которого и произошло ДТП.
Заявитель считает, что обжалуемое им определение, вынесенное ИДПС РДПС г. Ейска Мануйловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, и уводит виновное лицо от ответственности за совершенное им правонарушение в области дорожного движения.
Представитель ИДПС РДПС г. Ейска Бурлаченко А.Н. не согласен с доводами заявителя и пояснил суду, что из объяснения водителя автомобиля Камаз гр-на Узденова Р.М 13.01.1973 года рождения, проживающего в <адрес> республики КЧР по <адрес> было установлено, что 27.02.2014г. в 09ч.00м. он управлял автомобилем КАМАЗ и двигался со стороны п. Широчанка в направлении ул. Щорса по левой полосе движения. Проехав АГНКС он посмотрел в зеркало заднего вида и, увидев джип белого цвета, который двигался по правой полосе, пропустил его. После, включив указатель правого поворота, посмотрел назад, никого не увидев, начал перестраиваться. Никакого удара водитель КАМАЗа Узденов Р.М не почувствовал.
Из объяснения инспектора ДПС л-та полиции Тюстина С. Д. было установлено, что 27.02.22014г. он совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции Мануйловым А.С. с 06ч.30м. до 19ч.30м. находились на маршруте патрулирования № 351 и, двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге Краснодар-Ейск из пос. Широчанка в направлении ул. Шорса, наряд объезжал маршрут патрулирования. При этом на 233 км. автодороги Краснодар-Ейск, сотрудники полиции увидели в правом кювете перевернутый автомобиль ВАЗ-21102 г/н А 197 МУ 123. Наряд остановился для оказания первой помощи. Установив водителя этого автомобиля, инспектора опросили его и начали выяснять все обстоятельства данного происшествия, в том числе и представленную им запись с видеорегистратора автомобиля которым он управлял. Сделав необходимый анализ, инспектора пришли к выводу о том, что объяснения водителя Щербакова Д.А. с записью видеорегистратора в полном объеме не соответствовали, т.е. водитель автомобиля КАМАЗ до момента ДТП не перестраивался с левой полосы на правую, а включил лишь правый указатель поворотов. Доложив о ДТП в дежурную часть роты ДПС г. Ейска, инспектора начали составлять административный материал по ДТП.
При осмотре автомобиля КАМАЗ и автомобиля ВАЗ, который участвовал в ДТП характерных повреждений на возможность их столкновения не было.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, административный материал, просмотрев запись с видеорегистратора, приобщенную к материалам дела заявителем, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что водитель Щербаков Дмитрий Андреевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> 27.02.2014г. в 09ч.00м управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> г/н № и двигался по автодороге Краснодар-Ейск в г. Ейске от пос. Широчанка в направлении ул. Щорса. Не доезжая до района «Старые дачи», 233 км. автодороги Краснодар-Ейск, не справился с управлением, съехал с проезжей части на правую мокрую обочину с последующим опрокидыванием в кювет.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что водитель Щербаков Д.А. управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> №, при совершении опережения с правой стороны автомобиля КАМАЗ груженного металлоломом, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, при этом не справился с управлением, съехал с проезжей части дороги на мокрую обочину с последующим опрокидыванием в правый кювет.
Факта столкновения автомобилей КАМАЗ и Ваз-21102 № не установлено.
Таким образом, действия участников ДТП квалифицированы правильно, процессуальных нарушений позволивших признать незаконным определение по делу об административном правонарушении, не установлено, так как определение составлено надлежащим лицом, в предусмотренные законом сроки.
Принимая решение, суд учитывает, что заявителем по настоящему делу дается иная оценка собранным по делу доказательствам, нежели оценка данная органом, рассматривающим административное дело, что само по себе не может служить основанием для признания определение по административному делу незаконным.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.07 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение ИДПС РДПС г. Ейска № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Щербакова Дмитрия Андреевича без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано, в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение 10 суток, со дня вручения решения суда.
Председательствующий М.В. Поплавский
