Решение от 03 февраля 2014 года №12-47/2014

                                Дело № 12-47/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 3 февраля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Намазбекова А.К. – Ушакова С.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Намазбекова А.К. <данные изъяты>
 
    привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ Намазбеков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.
 
        На данное постановление представителем Намазбекова А.К. – Ушаковым С.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 03.15 часов на <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, после того как сотрудник проверил его документы, попросил пройти в патрульный автомобиль, для чего не пояснил. В патрульном автомобиле сотрудник полиции попросил дыхнуть в прибор – алкотестер, на что Намазбеков согласился, так как был уверен, что абсолютно трезв и продул в прибор, который ему подал сотрудник, после того как он продул в прибор трижды. По прошествии какого то времени он увидел граждан, которые расписывались в каких-то документах, затем они уехали. После того как эти граждане уехали его вниманию предложили несколько разноцветных бумаг и попросили подписать. Он выполнил требование сотрудника полиции и подписал требуемые документы. Затем ему сказали что в отношении него установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Процедура освидетельствования проходила с нарушением требований постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ КоАП, а именно: ему не разъяснили прав и обязанностей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, документы, которые он подписывал были частично заполнены, процедура освидетельствования проходила без участия понятых, данные граждане были привлечены позже, лишь для проставления своих подписей в соответствующих документах, прибор алкотестер в его присутствии не собирался и его показания ему не показывали.
 
    В судебное заседание не была обеспечена явка понятых, однако Намазбеков А.К. и его представитель настаивали на вызове понятых, но мировой судья, не стал обеспечивать их явку, мотивируя, что это приведет к затягиванию рассмотрения дела, хотя срока для рассмотрения дела было предостаточно, а противоречия в материалах дела, которые должны толковаться в пользу Намазбекова А.К., не были разрешены судом в ходе рассмотрения. В связи с чем, можно утверждать, что мировой судья при рассмотрении дела воспрепятствовал всестороннему и полному рассмотрению дела, ограничив своими действиями, право на защиту Намазбекова А.К. в полной мере, предусмотренной КоАП РФ.Сотрудники ДПС ГИБДД в нарушение п.63, 66 « Административного регламента», остановили транспортное средство под управлением Намазбекова А.К., не имея для этого законных оснований.
 
    Судебное заседание в суде проходило без состязательности и равноправия сторон.
 
    Считает, что действия мирового судьи незаконные и необоснованные, а также противоречащие главному принципу Конституции РФ и ст.1.5 КоАП РФ – презумпции невиновности.
 
    Намазбеков А.К. и его представитель Ушаков С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе представителя Намазбекова А.К. – Ушакова С.А., рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Намазбекова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Намазбекова А.К. подтверждается материалами дела, а именно протоколами об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Намазбекова А.К. в состоянии алкогольного опьянения. Объяснениями ФИО1 и ФИО2 в присутствии которых проводилось освидетельствование Намазбекова А.К. и было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, рапортом ФИО3
 
    Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании свое участие в нем подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Кроме того, Намазбеков А.К. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов которого, у него установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, собственноручно указал « согласен» и данное согласие подтвердил своей подписью.
 
    Действиям Намазбекова А.К. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, мировым судьей дана надлежащая оценка объяснениям Намазбекова А.К. и его представителя, которая сомнений не вызывает.
 
    Административное наказание Намазбекову А.К. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Намазбекова А.К. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Намазбекова А.К. – Ушакова С.А. – без удовлетворения.
 
    Судья:         Шадёркина И.Ю.