Решение от 25 марта 2014 года №12-47/2014

    Дело № 12-47/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Г.Гусь-Хрустальный 25 марта 2014 года
 
    Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Цаплиной Е.А., представителя Корягина Ю.В. – Терешиной Л.Е., рассмотрев жалобу Корягина ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № <адрес> и <адрес>, Корягин Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он, работая директором ООО «ФИО11», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> и являясь должностным лицом, не исполнил представление об устранении нарушений законодательства при предоставлении услуги водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушив п.3 ст.6, п.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    В жалобе Корягин Ю.В. просит отменить данное постановление, поскольку не установлена его вина в совершении административного правонарушения.
 
    Представитель Корягина Ю.В. – Терешина Л.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Помощник прокурора Цаплина Е.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Корягина Ю.В. - без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Терешину Л.Е., помощника прокурора Цаплину Е.А., прихожу к следующему:
 
    В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22,27,30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.
 
    Ч.1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
    В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Согласно материалам дела заместителем Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в адрес директора ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений законодательства при предоставлении услуги водоснабжения, в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления; принятию конкретных мер по обеспечению потребителей, проживающих в домах №№ <адрес> по <адрес> в <адрес>, коммунальной услугой водоснабжения надлежащего качества; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях законодательства.
 
    Основанием для вынесения в отношении директора ООО «ФИО11» Корягина Ю.В. постановления о назначении административного наказания послужил факт невыполнения им представления заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было вынесено в соответствии с требованиями законодательства и не было оспорено Корягиным Ю.В.
 
    В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов Федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
 
    Таким образом, Корягин Ю.В. не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, и совершенное Корягиным Ю.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№); представлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства при предоставлении услуги водоснабжения (л.д.№); лицензией на пользование недрами (л.д.№); муниципальным контрактом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); договорами ООО «ФИО11» на водопользование от ДД.ММ.ГГГГ. с Панковым К.В., от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевой Н.В. (л.д.№); письмами директора ООО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается, что общество осуществляет водоснабжение в <адрес>, задолженность за услуги водоснабжения у жителей домов №№ <адрес> по <адрес> отсутствует, на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ года, о <адрес> были проведены работы по капитальному ремонту центральной сети водопровода ХВС, муниципальным контрактом и сметной документацией работы по подключению частных сетей водопровода к центральной сети не заложены, водопровод жителям указанных домов был отключен от центральной системы водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением указанного капитального ремонта центральной сети водопровода ХВС; ответом директора ООО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению представления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), из которого следует, что меры по обеспечению потребителей, проживающих в домах №№ <адрес> по <адрес> в <адрес>, не приняты; обращением граждан от ДД.ММ.ГГГГ о не подключении к центральной системе водоснабжения после проведения капитального ремонта (л.д.№); объяснениями представителя ООО «ФИО11» (л.д.№); заявлением жителей от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ФИО11» о восстановлении водоснабжения домов, отключенных ДД.ММ.ГГГГ после проведения ремонтных работ (л.д.№ ответом директора ООО «ФИО11» от 22.01.2014г. (л.д.№), который сводится к тому, что жителям необходимо за свой счет провести ряд работ для подсоединения и подключения водопровода; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которого ООО «ФИО11» переданы в аренду водопроводные сети; техническим паспортом на водопроводные сети (л.д.№).
 
    Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетелей Тимофеевой Н.В., Панкова К.В. и Горбуновой Т.В., которые при рассмотрении дела мировым судьей показали, что в ДД.ММ.ГГГГ года при проведении капитального ремонта центрального водопровода, ООО «ФИО11» отсоединили их дома от системы водоснабжения, а после окончания ремонтных работ дома №№ <адрес> по <адрес> не были подключены к центральному водопроводу, они неоднократно обращались к мастеру ООО «ФИО11» Умновой о подключении к центральной водопроводной сети, но им было отказано.
 
    Данным доказательствам в обжалуемом постановлении мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и анализом действующего законодательства по предоставлению коммунальной услуги по водоснабжению, с которыми суд соглашается.
 
    Постановление о привлечении Корягина Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Корягину Ю.В. как должностному лицу в пределах, установленных санкцией ст.17.7 КоАП РФ.
 
    При этом, заслуживают внимание доводы жалобы на ссылку в обжалуемом постановлении в качестве доказательств вины Корягина Ю.В. постановлений ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Корягина Ю.В. и ООО «ФИО11» к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения постановления мировым судьей о привлечении Корягина Ю.В. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, данные постановления не вступили в законную силу, соответственно не могут являться допустимыми доказательствами по делу. В связи с чем ссылка в обжалуемом постановлении на указанные доказательства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.
 
    Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования мировым судьей при привлечении Корягина Ю.В. к административной ответственности и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении и фактически они направлены на переоценку доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Корягина ФИО10, привлеченного к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Корягина Ю.В. - без удовлетворения.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части данного постановления указание на то, что вина Корягина Ю.В. подтверждается материалами дела: «постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «ФИО11» Корягина Ю.В.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО11».
 
    Судья А.П.Андреева