Решение от 22 мая 2014 года №12-47/2014

    Дело № 12-47/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кингисепп 22 мая 2014 года
 
    Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ жалобу
 
    Остроушко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области ФИО2 от 19 марта 2014 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    19 марта 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Остроушко Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, вина Остроушко Е.П. заключается в том, что она не выполнила в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - предписание № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере землепользования, выразившихся в использовании без правоустанавливающих документов земельного участка под жилым домом № на <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступила жалоба Остроушко Е.П., в которой заявитель просит указанное выше постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе Остроушко Е.П. указано, что выводы о ее виновности сделаны судьей на основании незаконных предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, выданных ей ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, которые заявитель просит также отменить. Податель жалобы, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что формирование земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом № по <адрес> в <адрес>, осуществляется органами государственной власти или местного самоуправления, а не проживающими в нем лицами.
 
    В обосновании своих доводов Остроушко Е.П. приложила копию разделов 2, 3, 4, 5, 11 и 12 технического паспорта на индивидуальный жилой дом №, расположенный на <адрес> в <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заявитель Остроушко Е.П. была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, удовлетворить ее.
 
    При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу Остроушко Е.П. в ее отсутствие.
 
    Представитель Кингисеппского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в суд не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Согласно части 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области установлено нарушение Остроушко Е.П. земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка под жилым домом № по <адрес> в <адрес>, и хозяйственными постройками без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Остроушко Е.П. было выдано предписание об устранении допущенных нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В этот же день Остроушко Е.П. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Кингисеппского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области установлено, что Остроушко Е.П. предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, допущенные нарушения земельного законодательства не устранила, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Остроушко Е.П. вынесено новое предписание об устранении земельного законодательства, которое она обязана выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении соблюдения земельного законодательства Остроушко Е.П. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    В ходе проверки установлено, что предписание на момент проверки не выполнено, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Остроушко Е.П. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Остроушко Е.П. вынесено новое предписание об устранении земельного законодательства, которое она была обязана выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).
 
    Акт проверки и предписание были направлены Остроушко Е.П. по почте, получены ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее роспись в почтовом уведомлении, имеющемся в деле (л.д. 5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО3 проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ года, которой установлено, что предписание Остроушко Е.П. не выполнено, документы на земельный участок, используемый ею под домом № на <адрес> в д. <адрес> и хозяйственными постройками, не оформлены (л.д. 12).
 
    Проверка проведена в отсутствие Остроушко Е.П., уведомленной о дате проверки надлежащим образом (л.д. 10,11).
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что Остроушко Е.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № Согласно свидетельству о регистрации права собственности, данный земельный участок состоит из трех частей общей площадью <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки, огород. Документы на земельный участок, на котором расположен используемый Остроушко Е.П. дом № на <адрес> в <адрес> и хозяйственные постройки при доме, не оформлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 13-14)
 
    Одновременно в адрес Остроушко Е.П. было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Согласно части 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Названные выше правовые нормы обязывают Остроушко Е.П., как собственника индивидуального жилого дома, оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю под этим домом.
 
    Доводы жалобы Остроушко Е.П. о незаконности выданных ей предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, а также об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что дом № по <адрес> в <адрес> является многоквартирным жилым домом, материалы дела не содержат. Представленные заявителем копия части технического паспорта на дом и ответы на обращения о статусе спорного жилого дома из Кингисеппского БТИ, ГУП «Леноблинвентаризация», администрации муниципального образования «Пустомержское сельское поселение», а также решение Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на которое ссылается заявитель в жалобе, не содержат сведений о том, что дом № на <адрес> в д. <адрес> является многоквартирным жилым домом. Напротив, из указанных документов следует, что Остроушко Е.П., ФИО4 и ФИО5 являются собственниками не квартир, а частей индивидуального жилого дома.
 
    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит, что все выданные Остроушко Е.П. предписания являются законными.
 
    Остроушко Е.П. не представлено доказательств выполнения законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении Остроушко Е.П. административного наказания мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность правонарушителя, в том числе ее возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:     
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области ФИО2 от 18 марта 2014 года о назначении Остроушко Е.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Остроушко Е.П. – без удовлетворения.
 
    Судья Л.В.Жукова