Решение от 09 июня 2014 года №12-47/2014

дело № 12-47/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Покровск                             9 июня 2014 года
 
    Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., при секретаре Ивановой С.И. рассмотрев жалобу адвоката Свинобоева А.П. в интересах Едисеева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Едисеева Н.Н.,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Едисеев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Свинобоев А.П. обратился с жалобой в интересах Едисеева Н.Н. об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что Едисеев Н.Н. после ДТП выпил вино вынужденно, в состоянии крайней необходимости, чтобы выйти из ступора. Протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством вины, поскольку в него внесены сведения, не имевшие место в действительности, в частности, что Едисеев Н.Н. около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, не может быть доказательством определение о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не указано кто выносил данное определение.
 
    В судебном заседании Едисеев Н.Н. и адвокат Свинобоев А.П. жалобу поддержали, просят отменить постановление мирового судьи, признать действия Едисеева Н.Н. совершенными в состоянии крайней необходимости.
 
    Представитель ОГИБДД МВД РС(Я) по Хангаласскому району в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили отложить судебное заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии представителя ОГИБДД МВД РС(Я) по Хангаласскому району.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, при участии автомашины «<данные изъяты>» под управлением Едисеева Н.Н. и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО4 Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили, факт нахождения Едисеева Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем старшим инспектором ДПС ГИБДД по Хангаласскому району в отношении Едисеева Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по <адрес> водитель Едисеев Н.Н. управлял автомобилем «<данные изъяты>» №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В ходе рассмотрения дела мировой судья установил факт употребления Едисеевым Н.Н. спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем переквалифицировал его действия с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснением Едисеева Н.Н., рапортом инспектора ДПС, показаниями данными в судебном заседании у мирового судьи свидетеля ФИО5 о том, что ее <данные изъяты>, Едисеев Н.Н. после дорожно-транспортного происшествия употребил чуть больше половины стакана вины, поскольку таблетки – <данные изъяты> ему не помогли. Данные обстоятельства были оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей верно установлено, что Едисеев Н.Н. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ Едисеев Н.Н. употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Доводы о том, что Едисеев Н.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, что в виду болезни сердца ему необходимо было выпить немного вина суд находит несостоятельными, поскольку состояние крайней необходимости может быть признано имевшим место тогда, когда опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Однако в материалах дела и в судебное заседание не были представлены доказательства причинения вреда охраняемым интересам либо здоровью Едисеева Н.Н. Суд считает, что опасность, которая по мнение Едисеева Н.Н. и его защитника угрожала Едисееву Н.Н. в связи с имеющимся у него заболеванием сердца, могла быть устранена иным способом, нежели нарушением п.2.7 ПДД.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Едисеева Н.Н. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья              Н.К. Никиенко