Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 12-47/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Ярково 23 июля 2014 года
Судья Ярковского районного суда Тюменской области Сафонова Т.А., при секретаре Юмашевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-47/2014 по жалобе Золатова Александра Владимировича и его защитника Налобина Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области от 20.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 24.03.2014г., составленным инспектором ДПС Кишко Р.С., Золатов А.В. 24.03.2014г. в 10 час 00 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения на 109 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак В 950 КК 72 в состоянии алкогольного опьянения, совершенив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от 11.04.2014г. Золатов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
28.05.2014г. по жалобе защитника Налобина Н.В. Ярковским районным судом постановление мирового судьи от 11.04.2014г. было отменено и дело в отношении Золатова А.В. возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области от 20.06.2014г. Золатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Золатов А.В. и его защитник Налобин Н.В. обратились в суд с жалобой на данное постановление, просят его отменить, указывая, что мировым судьей при рассмотрении данного дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в лишении их права участвовать в судебном заседании, что лишило их возможности представить доказательства, подтверждающие невиновность Золатова А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель Золатов А.В. и его защитник Налобин Н.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Заявитель Золатов А.В. пояснил, что в период с 11.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске с выездом за пределы Ярковского района. Домой вернулся 23.06.2014г., мать ФИО5 передала ему конверт со штампом «судебное», в котором находилась повестка о вызове его в судебное заседание к мировому судье на 20.06.2014г. на 08 час 10 мин. В связи с тем, что он находился в отпуске за пределами Ярковского района и что повестку в суд получал не он, а его мать, считает, что он не был уведомлен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.
Защитник Налобин Н.В. пояснил, что повестка о вызове его в судебное заседание по делу Золатова А.В., защитником которого он является, была ему вручена 20.06.2014г. во второй половине дня, тогда как судебное заседание было назначено на 20.06.2014г. на 08 час 10 мин.
Свидетель ФИО5 пояснила, что судебное письмо на имя ее сына, с которым они проживают вместе по одному адресу, было вручено ей 19.06.2014г. Письмо она не вскрывала, а передала сыну после его возвращения из отпуска.
Свидетель ФИО6 пояснила, что конверт со штампом судебное на имя Налобина Н.В. был вручен ей почтальоном 20.06.2014г. во второй половине дня, который она передала Налобину Н.В.
Заслушав Золатова А.В., его защитника Налобина Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания Золатов А.В. извещался повесткой, направленной в его адрес, из уведомления следует, что повестка была вручена матери Золатова А.В., проживающей совместно с ним по одному адресу.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства(регистрации) поступило сообщение об отсутствииадресата по указанному адресу( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 40).
Нахождение Золатова А.В. в отпуске и отсутствие в месте постоянного жительства, указанного им, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, так как не препятствовало ему реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности, обратиться к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела.
При установленных судом обстоятельствах при рассмотрении жалобы суд считает, что уведомление Золатова А.В. о времени и месте судебного заседания было надлежащим.
Как следует из материалов дела Золатов А.В., являющийся лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, пользовался юридической помощью, оказываемой защитником Налобиным Н.М. в пределах его полномочий, установленных доверенностью от 24.03.2014г, оформленной в соответствии с законом(л.д.21).
Как следует из материалов дела защитник Налобин Н.В. ранее участвовал в судебных заседаниях по данному делу 08.04.2014г., 11.04.2014г.(л.д.23, 26), в судебное заседание, назначенном на 20.06.2014г. на 08 часов 10 мин,. защитник Налобин Н.В. не явился.
Не смотря на то, что защитнику Налобину Н.В. направлялась повестка о явке его на 20.06.2014г. в 8 час 10 мин. в судебное заседание, в постановлении о назначении административного наказания от 20.06.2014г. мировым судьей не обсуждался вопрос о надлежащем уведомлении защитника и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
Поскольку по смыслу положений гл. 25 КоАП РФ защитник является участником по делу, он должен быть извещен о рассмотрении дела способом, позволяющим проконтролировать получение защитником извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Судом при рассмотрении жалобы установлено, что право защитника Налобина Н.В. на участие его в судебном заседании было нарушено, так как о времени судебного заседания он был извещен уже после проведения судебного заседания, что является ненадлежащим извещением.
Допущенное мировым судьей нарушение права защитника на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении носит существенный характер и является существенным нарушением процессуальным требований, так как это нарушение так же нарушило право Золатова А.В. на защиту в судебном заседании и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Золатова Александра Владимировича и Налобина Николая Владимировича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области от 20.06.2014г. о признании Золатова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на два года в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и направить дело мировому судье судебного участка № 1 Ярковского района на новое судебное рассмотрение.
Судья:
