Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 12-47/2014
Дело № 12-47/2014
Р Е Ш Е Н И Е
07 февраля 2014 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Пахомова <Н.И.> Тишкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2013 года, которым
Пахомов <Н.И.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 19.11.2013 года Пахомов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, защитник Пахомова Н.И. – Тишкин С.В. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что Пахомов Н.И. транспортным средством не управлял, что подтверждается показаниями ФИО1, ФИО2 транспортным средством управлял ФИО1, когда остановил автомобиль, то перелез на заднее сиденье и снял обувь для убедительности и попросил сесть за руль ФИО2 Автомобилем <данные изъяты> постоянно управляет ФИО1, он вписан в полис ОСАГО. Автомобиль имеет тонированные задние стекла и шторки на передних боковых ветровых стеклах, в результате чего сотрудник полиции не мог видеть, как водитель транспортного средства пересаживается на заднее сиденье.
Пахомов Н.И., его защитник Тишкин С.В. в судебном заседании поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили постановление мирового судьи отменить.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, защитника, показания свидетелей, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года, двигаясь со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, Пахомов Н.И. управлял автомобилем «<данные изъяты>» № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Привлекая Пахомова Н.И. к административной ответственности мировой судья исходил из того, что в судебном заседании установлено, что Пахомов Н.И. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Судья, сославшись на объяснения сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, показания понятых ФИО5, ФИО6, административные материалы, видеозапись, пришел к выводу о совершении Пахомовым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы Пахомова Н.И., показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 мировой судья посчитал неправдивыми, данными с целью избежать административной ответственности.
Однако, доводы жалобы защитника Пахомова Н.И. Тишкина С.В. заслуживают внимания.
Так, из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они заехали к Пахомову Н.И. и поехали на площадь им. Ленина. За рулем автомобиля находился ФИО1, который после остановки у магазина «<данные изъяты>» на Автовокзале перелез на заднее сиденье, сказав ФИО2.С. сесть на место водителя. Аналогичные показания свидетели ФИО1 и ФИО2 дали при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи.
В постановлении мирового судьи указано, что из видеозаписи усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>» обогнал по левому ряду патрульный автомобиль перед мостом на Мебельной, после чего пытался уйти от преследования и остановился у магазина «<данные изъяты>». Данное обстоятельство не является подтверждением тому, что за рулем автомобиля находился Пахомов Н.И. Кроме того, из представленной видеозаписи усматривается, что салон автомобиля «<данные изъяты>» не просматривался, следовательно подтверждения тому, что автомобилем управлял Пахомов Н.И. и в последующем пересел на заднее сиденье не имеется, в связи с чем возникают неустранимые сомнения в виновности Пахомова Н.И.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, выводы мирового судьи о доказанности вины Пахомова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Пахомова <Н.И.> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Е.Ю.Зрелкина
