Решение от 17 апреля 2014 года №12-47/2014

    Дело № 12-47/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    Шумерля                                "___" ___________ г.
 
    Судья Шумерлинского районного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № ........................ от. "___" ___________ г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он « "___" ___________ г. » в 23 часа 00 минут при управлении автомобилем марки «Шевроле Ланос» регистрационный знак _____________, на ........................, возле ........................, допустил дорожно – транспортное происшествие и совершил столкновение с транспортным средством. Автомобилю причинены механические повреждения. С места происшествия скрылся и в ГИБДД о произошедшем ДТП не сообщил, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ, т.е. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Указанное постановление ФИО1 обжаловал в Шумерлинский районный суд, просит постановление мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г. отменить, производство по делу прекратить. По мотивам необоснованности и незаконности.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил обжалуемое постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, пояснив, что протокол об административном правонарушении не содержит событие административного правонарушения, в связи с чем суду нельзя сделать вывод о том, какое дорожно-транспортное происшествие имело место, в чем оно выразилось, кто являлся его вторым участником, а также в чем состояло нарушение п.п. 2.4 и 2.5 ПДД РФ, какую из обязанностей, предусмотренных данным пунктом он не выполнил, поскольку нарушение не всякой обязанности образует состав административного правонарушения. В справке о ДТП не указанны сведения о втором водителе и транспортном средстве, участвовавшем в ДТП. Какие либо сравнительные данные о сопоставлении повреждений на автомобилях в материалах дела отсутствуют, что не позволяет сделать вывод о том, что повреждения транспортного средства потерпевшего, участника ДТП были получены именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "___" ___________ г. г.
 
    В Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые судом были искажены и имели в итоге необъективный, обвинительный характер; мотивированное решение по делу, чего судом также сделано не было. Наряду с этим, как следует из материалов дела, постановление было вынесено, и мера наказания судьей Каленёвым А.Н. определена, уже "___" ___________ г., в то время, когда он находился в ИВС, т.е. заочно. Само заседание суда, на которое он был доставлен сотрудниками полиции, состоялось 10.03.2014г. Мировым судьей Каленёвым А.Н. при рассмотрении дела и вынесении постановления были допущены грубые нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме на основании которых оно вынесено, материалы проверки надзорного производства по жалобе ФИО1 №285ж-14, выслушав ФИО1, нахожу его жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Однако, в нарушение требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, без надлежащего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, постановлением от "___" ___________ г. мирового судьи судебного участка № ........................ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Раймовым СВ. в отношении ФИО1, направленный на рассмотрение в Мировой суд судебного участка № ........................ и копия, врученная правонарушителю - ФИО1 различны. Так, в протоколе об административном правонарушении, находящемся в материалах административного дела № заполнена графа «транспортное средство принадлежит», однако в копии протокола выданной правонарушителю данная графа не заполнена. Внесенные дополнения не оговорены и не заверены лицом, вынесшим протокол об административном правонарушении.
 
    Мировым судьей этому обстоятельству при вынесении постановления оценка не дана.
 
    Вместе с тем, это является существенным процессуальным нарушением и влечет признание указанного протокола не допустимым доказательством.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении и проведении почерковедческой экспертизы, поскольку в протоколе имеются явные дописки, которые выполнены разными чернилами.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется. Следовательно в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы следует отказать.
 
    ФИО1 в свое жалобе указывает, что постановление судьей Каленёвым А.Н. было вынесено уже "___" ___________ г., в то время, когда он находился в ИВС, т.е. заочно. Само заседание суда, на которое он был доставлен сотрудниками полиции, состоялось 10.03.2014г.
 
    На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статья 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела.
 
    Однако, в материалах дела отсутствует определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Поскольку закон предусматривает, что при любом способе извещения должно быть обеспечено фиксирование как самого извещения или вызова, так и его вручение адресату, в материалах дела обязательно должны содержаться сведения о том, кому, куда, когда, какое извещение и кем было направлено, кем получено, а если не получено, то по каким причинам.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что расписка ФИО1 об ознакомлении с материалами дела от "___" ___________ г. (л.д. 6), а постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от "___" ___________ г. (л.д.7), далее, из надзорного производства по жалобе ФИО1 №285-ж14, в частности книги № учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, усматривается, что в дежурную часть ФИО1 был доставлен "___" ___________ г. в 01 час. 30 мин, а "___" ___________ г. в 11 часов 30 минут отпущен домой с назначением наказания в виде лишения прав на 1 год 6 месяцев, что свидетельствует о том, что мировой судья вынес обжалуемое постановление без участия ФИО1 "___" ___________ г., судебное заседание было проведено без даты и времени назначения "___" ___________ г.
 
    Указанный факт также нашел свое подтверждение в свидетельских показаниях ФИО3, который показал, что, он работает в МО МВД России «Шумерлинский». ФИО1 он приводил в мировой суд, но какого числа, он не помнит, а помнит, что это был выходной день. Если в журнале указано, что он ФИО1 приводил в мировой суд "___" ___________ г., то значит это действительно так. После похода в мировой суд ФИО4 отпустили домой, об этом делается отметка в журнале регистрации.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Указанные выявленные допущенные нарушения, следует признать существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению мировому судье судебного участка № ........................ для принятия законного обоснованного и мотивированного решения в соответствии с законом.
 
    При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
 
    Судья: