Решение от 07 июля 2014 года №12-47/2014

Дело № 12-47/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Череповец 07 июля 2014 года
 
    Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.,
 
    при секретаре Головенко Н.Ю.
 
    рассмотрев жалобу представителя Лукашева В.Н. – адвоката Нестерука Р.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Малиновского С.А. от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Лукашева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Малиновского С.А. от 07 мая 2014 года Лукашев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. за то, что 02 мая 2014 года в 00.30 час. у дома № 10 в дер. Пленишник Череповецкого района Вологодской области в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял мотоциклом, не имея права управления данным транспортным средством, а также в нарушение п. 2.1.2 ПДД управлял мотоциклом без застегнутого мотошлема.
 
    Представитель Лукашева В.Н. – адвокат Нестерук Р.В. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности по тем основаниям, что в нарушение требований ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Лукашева В.Н. начальником ОГИБДД было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на своевременно оформленное письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения себя защитником и предоставления необходимых доказательств.
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Лукашев В.Н. не прибыл, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Представитель Лукашева В.Н. – адвокат Нестерук Р.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что 02 мая 2014 года при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району было указано время рассмотрения дела 07 мая 2014 года в 14.00 час. 06 мая 2014 года Лукашевым В.Н. было оформлено письменное ходатайство о вызове свидетелей по данному делу и отложении рассмотрения дела ввиду невозможности участия представителя, а именно адвоката Нестерука Р.В. Данное ходатайство было получено делопроизводителем ОГИБДД, о чем имеется соответствующая запись на копии ходатайства. Несмотря на данное обстоятельство, дело было рассмотрено 07 мая 2014 года без участия Лукашева В.Н., чем нарушены его права, предусмотренные ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из ответа начальника ОМВД России по Череповецкому району Николаева Д.А. следует, что дело без участия Лукашева В.Н. было рассмотрено по причине его надлежащего извещения и отсутствия каких-либо ходатайств. Просит отменить постановление должностного лица и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить производство по делу.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району П. в судебном заседании пояснила, что ею был выявлен факт совершения Лукашевым В.Н. административных правонарушений, оформлены соответствующие протоколы и переданы начальнику ОГИБДД для принятия решения. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретное служебное помещение (кабинет) не является препятствием к участию при рассмотрении дела, поскольку ОГИБДД имеет пропускной режим и приходящие граждане сотрудниками дежурной части направляются в соответствующие кабинеты. В обязанности делопроизводителя Группы Делопроизводства и Режима ОМВД ФИО10 входит получение корреспонденции и ее дальнейшая передача начальнику отдела.
 
    Заслушав доводы представителя Лукашева В.Н. – адвоката Нестерука Р.В., объяснение П., изучив материалы дела, суд полагает необходимым отменить постановление должностного лица о привлечении Лукашева В.Н. к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25.1ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статьей 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено право лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, и определено, что ходатайство заявляется в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    Представленными материалами дела подтверждены доводы заявителя Нестерука Р.В. о том, что к моменту рассмотрения дела, а именно 07 мая 2014 года Лукашевым В.Н. в установленном законом порядке было оформлено письменное ходатайство о вызове свидетелей по делу об административном правонарушении и об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия его защитника. Данное ходатайство было предоставлено в надлежащий орган, а именно в ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району своевременно и получено сотрудником ОГИБДД.
 
    Вместе с тем надлежащим образом данное ходатайство рассмотрено не было, определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства не выносилось. Дело об административном правонарушении в нарушение требований ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
 
    При данных обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району о привлечении Лукашева В.Н. к административной ответственности подлежит отмене.
 
    Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, которые истекли к моменту рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст. 24.5 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Малиновского С.А. от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лукашева В.Н., – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукашева В.Н. прекратить в соответствии со ст. 24.5 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина