Решение от 16 апреля 2014 года №12-47/2014

    Дело № 12-47/2014               <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Александров          16 апреля 2014 года
 
    Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щелева А.Н., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Щелев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в районе <адрес> управлял автомобилем, на котором установлены передние боковые стекла светопропускаемость, которых составила 12%. Светопропускаемость измерялась прибором «Свет №2011427».
 
    Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Щелев А.Н. обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, обосновывая ее тем, что замер светопропускаемости стекол произведен не был, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не были приглашены понятые, копию постановления на руки он не получал.
 
    В судебном заседании Щелев А.Н. доводы своей жалобы поддержал по тем же основаниям. Просил суд отменить постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Выслушав заявителя Щелева А.Н., изучив доводы его жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п.3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
 
    При принятии решения о назначении Щелеву А.Н. на месте совершения административного правонарушения административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД не было учтено следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.
 
    Исследование материалов дела показало, что в ходе выяснения инспектором ДПС обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на месте его совершения Щелев А.Н. виновным себя не признал, о чем имеется выполненная собственноручно им запись в постановлении по делу об административном правонарушении 33 АЖ 703326 от 28.03.2014.
 
    После чего должностным лицом ГИБДД был составлен протокол 33 АБ 044148 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В данном протоколе указано, что к протоколу прилагается постановление 33 АЖ 703326, а рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 11 часов 00 минут 01.04.2014г. в кабинете № 10 ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району.
 
    Однако сведений о рассмотрении этого дела об административном правонарушении в отношении Щелева А.Н. 01.04.2014г. ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району не представлено. Решением о привлечении к административной ответственности Щелева А.Н. является постановление 33 АЖ 703326 от 28.03.2014г.
 
    Таким образом, оценивая законность и обоснованность принятого инспектором ДПС постановления, прихожу к выводу о том, что вынесение постановления в отношении Щелева А.Н. на месте совершения правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Щелеву А.Н., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.
 
    Решением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 01.04.2014г. указанные нарушения устранены не были.
 
    При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление инспектора ДПС подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, то возможность рассмотрения настоящего дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не исчерпана. Вследствие этого дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району со стадии проведения подготовки по делу в соответствии с правилами ст. 29.1 - 29.4 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 33 АЖ 703326 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Щелева А.Н. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Щелева А.Н. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району со стадии подготовки дела к рассмотрению.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья           А.А. Белоус
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>