Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-47/2014
РЕШЕНИЕ по делу № 12-47/2014
10 июня 2014 года г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,
рассмотрев жалобу Бутренко Б.А. на постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ Бутренко Б.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. Бутренко Б.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался возле <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Бутренко Б.А. с указанным постановлением не согласился и подал на него жалобу. В обоснование жалобы указано, что Бутренко Б.А. не виновен в совершении указанного правонарушения, постановление вынесено без полного и всестороннего исследования обстоятельств, протоколы составлены с нарушением процессуального законодательства, а потому являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Бутренко Б.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, водитель Бутренко Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь возле <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи), в результате чего был отстранен от управления транспортным средством.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бутренко Б.А. отказался, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения Бутренко Б.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Из собственноручных объяснений Бутренко Б.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что он до полного вытрезвления обязуется автомобилем не управлять.
При этом, достаточным основанием полагать, что Бутренко Б.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Факт совершения Бутренко Б.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а потому мировой судья правомерно признал Бутренко Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в пределах имеющихся у него полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы Бутренко Б.А. суд не может принять во внимание, поскольку они не конкретизированы, противоречат собранным по делу материалам, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки мировым судьей.
Постановление о привлечении Бутренко Б.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.<данные изъяты> 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Бокситогорского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бутренко Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Бутренко Б.А. - без удовлетворения.
Судья:
