Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-47/2014
Дело №12-47/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Качканар 06 июня 2014 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Наймушиной (Стяжкиной) Оксаны Владимировны, <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» младшего сержанта полиции ФИО3 <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Наймушина (Стяжкина) О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Согласно указанному постановлению, Наймушина (Стяжкина) О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 возле <адрес>, расположенного на 10 микрорайоне в <адрес>, в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управляя транспортным средством, двигалась по пешеходной дорожке, предназначенной для движения пешеходов.
Не согласившись с указанным постановлением, Наймушина (Стяжкина) О.В. подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что на данном участке дороги нет дорожного знака 4.5. прил. № ПДД РФ «Пешеходная дорожка», также отсутствует бордюр, ограничивающий движение транспортных средств. Кроме этого указывает, что данный участок она не пересекала, а совершала разворот на парковке детского сада №32. Просит постановление должностного лица отменить.
В судебное заседание Наймушина (Стяжкина) О.В. не явилась по неизвестной суду причине, извещалась судом надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» мл. сержант полиции ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении дела, в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине.
Кроме этого, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 информации на интернет-сайте Качканарского городского суда <адрес>.
Поскольку все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении в суд не направляли, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что по существу постановление должностного лица является обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Пунктом 9.9. ПДД РФ запрещено движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам.
В соответствии с приложением № к ПДД РФ, в местах установки дорожного знака 4.5. «Пешеходная дорожка» разрешается движение только пешеходам.
В постановлении по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст. 28.6. КоАП РФ, должностным лицом установлено, что Наймушиной (Стяжкиной) О.В. совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 в <адрес> возле <адрес> на 10 микрорайоне Наймушина (Стяжкина) О.В., управляя транспортным средством, двигалась по пешеходной дорожке.
Между тем, как следует из самого постановления, а также фотографий, сделанных инспектором ФИО3 и приобщенных к материалам дела (л.д.7-13), а также фотографий, представленных Наймушиной (Стяжкиной) О.В., в месте совершения административного правонарушения дорожный знак 4.5. «Пешеходная дорожка» отсутствует.
Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершенного Наймушиной (Стяжкиной) О.В. правонарушения, суд считает, что она двигалась не по пешеходной дорожке, а по тротуару.
Тротуаром в соответствии с п. 1.2. ПДД РФ признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Запрет движения транспортных средств по тротуарам охватывается диспозицией той же статьи КоАП РФ, по которой Наймушиной (Стяжкиной) О.В. назначено административное наказание.
Таким образом, прихожу к выводу, что действия Наймушиной (Стяжкиной) О.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ, вина правонарушителя подтверждена материалами дела.
Доводы Наймушиной (Стяжкиной) О.В. о том, что движение она не осуществляла, а совершала разворот, правового значения по делу не имеют и не влияют на квалификацию ее действий, поскольку движение по тротуару она совершила. Более того, участок дороги возле детского сада № позволяет осуществлять маневр разворота без нарушения ПДД РФ.
Обжалуемое постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» младшего сержанта полиции ФИО3 <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ по существу является законным и обоснованным. Однако из него подлежит исключению ссылка на то, что Наймушина (Стяжкина) О.В. двигалась по пешеходной дорожке и необходимо включить вывод о том, что заявитель осуществляла движение по тротуару.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7., ст.ст. 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» мл. сержанта полиции ФИО3 <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Наймушиной (Стяжкиной) Оксаны Владимировны, изменить.
Исключить из мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что Наймушина (Стяжкина) О.В. двигалась по пешеходной дорожке, указав в мотивировочной части постановления, что Наймушина (Стяжкина) О.В. осуществляла движение по тротуару, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
