Решение от 03 февраля 2014 года №12-47/2014

    Дело № 12-47/2014
 
    Мировой судья: ИвановаО.А.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> 03 февраля 2014года
 
    Судья Савеловского районного суда г.<адрес> МакаренковД.В. с участием представителя ФИО2 ПетряковойЮ.Э., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3»,поданную представителем СимакинымА.А., на постановление мирового судьи судебного участка №№ Хорошевского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №№ Хорошевского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
 
    В жалобе, поданной в Савеловский районный суд <адрес>, представитель ФИО6 просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, считая постановление незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что административным органом была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку Общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Имеющиеся в деле почтовые квитанции данного обстоятельства не подтверждают. Вывод суда о назначении Обществу максимального штрафа не подтвержден материалами дела. В постановлении не имеется указания на закон, возлагающий на Общество обязанность по предоставлению требуемой документации, в связи с чем, не был установлен факт совершения административного правонарушения.
 
    В судебном заседании ПетряковаЮ.Э. в защиту интересов ФИО7 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить.
 
    Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ПетряковуЮ.Э., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Согласно ч.1 ст.19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.16, ч.4 ст.14.28, ст.ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 КоАП РФ.
 
    В силу ч.4 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.
 
    Как следует из материалов дела и мировым судьей установлено, ФИО8 в нарушение требований ч.4 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» по соответствующему запросу от ДД.ММ.ГГГГ не представило в установленный срок в территориальный отдел Управления Роскомнадзора по <адрес> информацию с приложением копий подтверждающих документов, необходимую для рассмотрения обращения УФСБ России по <адрес> о наличии в действиях ФИО9» признаков нарушения порядка сбора, хранения, использования и распространения персональных данных граждан, что не позволило рассмотреть обращение по существу поставленных в нем вопросов, то есть осуществить законную деятельность в соответствии с возложенными на Управление полномочиями.
 
    Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения и виновность ФИО10» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ:
 
    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №166, составленным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки, в котором полно отражено существо допущенного ФИО11 правонарушения с учетом диспозиции ч.1 ст.19.7 КоАП РФ (л.д.1); запросом об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ с копией уведомления о получении копии запроса (л.д.2-3).
 
    Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, которые сомнений не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности ФИО12» в совершении им рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы мировой судья исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о допущенном ФИО14» нарушении.
 
    Совершенное ФИО13» административное правонарушение по ч.1 ст.19.7 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.7 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений об Обществе. Оснований для изменения назначенного наказания, несмотря на доводы жалобы, в данном случае не усматривается.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом, о месте и времени составления которого Общество было надлежащим образом уведомлено, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем, данные доводы жалобы не состоятельны.
 
    У мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности исследованных им доказательств, в ходе проверки доводов жалобы, также не возникло сомнений в достоверности таковых.
 
    Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ и постановлено в установленные сроки.
 
    Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и его рассмотрении, которые влекли бы за собой безусловную отмену постановления, не установлено.
 
    При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи постановлено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, представленным доказательствам дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
 
    Жалоба представителя ФИО15» не содержит доводов, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшегося постановления.
 
    Таким образом, жалоба ФИО16», поданная представителем СимакинымА.А., подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №№ Хорошевского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО17» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Общества СимакинаА.А. - без удовлетворения.
 
    Судья МакаренковД.В.