Решение Хабаровского краевого суда от 28 января 2014 года №12-47/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2014 года Дело N 12-47/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 января 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Лободы А.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2013г. о прекращении производства по жалобе на решение заместителя руководителя ДВ управления Ростехнадзора от 19 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ... Лободы А.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением, Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 08 июля 2013г. № ... Лобода А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.13-14)
Решением заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО3 от 19 июля 2013г. постановление должностного лица от 08 июля 2013г. оставлено без изменения (л.д.8-12).
Лобода А.В., не соглашаясь с решением должностного лица обратился в Железнодорожный суд г. Хабаровска с жалобой о его отмене, которая определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2013г. направлена на рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска (л.д.46).
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2013г. производство по жалобе Лободы А.В. на решение должностного лица Ростехнадзора прекращено (л.д.79).
В жалобе Лобода А.В., не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит его отменить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Лободы А.В., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника Лободы А.В. - Овидько Н.М., должностного лица Ростехнадзора ФИО2 оснований для отмены определения суда не нахожу.
Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, лицу, которое наделено правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право выбора места на подачу жалобы.
В соответствии с ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. В данном случае Лободой А.В. было реализовано право на обжалование, вынесенного в отношении него постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в суд.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Ростехнадзора от 08 июля 2013г. Лобода А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Реализуя право на обжалование постановления, Лобода А.В. обратился к вышестоящему должностному лицу Ростехнадзора с жалобой о его отмене, решением которого от 19 июля 2013г. постановление по делу об административном правонарушении от 08 июля 2013г. оставлено без изменения.
Лободой А.В. также была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 08 июля 2013г. в Центральный районный суд г.Хабаровска.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2013г. постановление должностного лица Ростехнадзора от 08 июля 2013г. и решение заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 19 июля 2013г. оставлены без изменения (л.д.57-58). Решением судьи Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2013г. состоявшиеся по делу судебные решения изменены, исключено указание на нарушение Лободой А.В. абз. 7 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в остальной части состоявшиеся в отношении Лободы А.В. решения оставлены без изменения.
Поскольку право Лободы А.В. на обжалование постановления и решения должностных лиц Ростехнадзора, а также решения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска реализовано в полном объеме, оснований для повторного рассмотрения жалобы Лободы А.В. на указанные акты не имеется.
Доводы заявителя в рассматриваемой жалобе о том, что дело об административном правонарушении 27 сентября 2013г. судьей Центрального районного суда г. Хабаровска рассмотрено без участия Лободы А.В., не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
Они были исследованы и оценены судьей второй инстанции при пересмотре решения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2013г.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание определения судьи незаконными и необоснованными, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2013г. о прекращении производства по жалобе на решение заместителя руководителя ДВ управления Ростехнадзора от 19 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ... Лободы А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка