Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-47/2014
Дело 12-47/2014
Решение
г. Звенигово 29 апреля 2014 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев жалобу Захарова И. А., <дата> рождения, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Звениговскому району от 28 марта 2014 года № о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,
установил:
<дата> в отношении Захарова И.А. инспектором ДПС ГИБДД МВД по РМЭ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившемся в передаче в день составления протокола управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Захаров И.А. о месте и времени его рассмотрения будет извещен должностным лицом дополнительно.
В тот же день протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Звениговскому району.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Звениговскому району от 28 марта 2014 года № Захаров И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Захаров И.А. обратился с жалобой в суд, указав, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, он не был извещен о дате, времени и месте его рассмотрения, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы заявитель Захаров И.А. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, не явились, Захаров И.А. представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
28 марта 2014 года начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Звениговскому району рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Захарова И.А. и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что Захаров И.А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку в материалах административного дела не имеется сведений о том, что Захаров И.А. был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому его доводы о том, что протокол об административном правонарушении рассмотрен незаконно, заслуживают внимание.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено должностным лицом без участия Захарова И.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Следовательно, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Поэтому, постановление должностного лица о назначении административного наказания Захарову И.А. подлежит отмене.
Так как к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения Захарова И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Звениговскому району № от 28 марта 2014 года о назначении Захарову И. А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Смирнов
