Решение от 12 февраля 2014 года №12-47/2014

Дело № 12-47/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 февраля 2014 года    г. Мурманск пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кадырова Х.Р на постановление мирового судьи судебного участка №*** , временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** , Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата о привлечении Кадырова Х.Р. к административной ответственности по ч.1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** , временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** , Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата Кадыров Х.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кадыров Х.Р. обратился в районный суд с жалобой, в обоснование которой указано, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку Дата он не находился за рулем транспортного средства, в котором произошел инцидент с ФИО 1.; повреждения ФИО 1 описаны как ушиб мягких тканей наружно-боковой поверхности правой голени, что не является раной и повреждением, т.е. обязательного признака, присущего дорожно-транспортному происшествию, не было. Кроме того, в судебном заседании ФИО 1. не опознала в Кадырове Х.Р. водителя, управлявшего маршруткой, в котором она получила ушибы, пояснив, что тот водитель до сих пор работает на маршруте, она записала номер маршрутки. Ссылаясь на ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что событие административного правонарушения отсутствует и производство по делу подлежит прекращению.
 
    В судебное заседание Кадыров Х.Р. не явился, извещался судебной повесткой по почте по указанному им в жалобе адресу.
 
    Защитник Кадырова Х.Р. – ФИО 2. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам изложенных в ней.
 
    Потерпевшая ФИО 1. в судебном заседании с доводами жалобы согласилась. Пояснила, что в судебном заседании у мирового судьи при встрече с Кадыровым, она поясняла, что это не тот мужчина, который Дата являлся водителем маршрутного автобуса №*** .
 
    Представитель административного органа извещен надлежащим образом, не явился.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Процессуальный срок на обжалование Кадыровым Х.Р. постановления об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока подтверждены материалами дела и признаются уважительными.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Из материалов дела следует, что Дата в 12 часов 00 минут в районе дома Адрес*** в г.Мурманске Кадыров Х.Р, управляя транспортным средством «***», г.р.з. №*** , допустил падение пассажира ФИО 1., после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД Российской Федерации, оставил место происшествия, участником которого являлся.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Дата в отношении Кадырова Х.Р. составлен протокол об административном правонарушении №*** по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Мировой судья пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства совершения инкриминируемого Кадырову Х.Р. правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Однако, установив в действиях Кадырова Х.Р. нарушение пункта 2.5 ПДД Российской Федерации, предусматривающих действия водителя после ДТП: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, мировой судья пришел к выводу о необходимости переквалификации правонарушения на ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями свидетелей, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, поступившими из медицинского учреждения дежурному УМВД, рапортом инспектора группы по розыску, объяснениями ФИО 1., Кадырова Х.Р., фотоматериалами.
 
    В судебном заседании Дата Кадыров Х.Р. пояснил, что автомобиль, на котором он работает, принадлежит автоколонне №*** , а ИП *** - арендует указанный автомобиль. Он же как водитель осуществлял свою деятельность на основании договора гражданско-правового характера с Дата , при этом договор является действующим. Дата никакой пассажир в салоне автомобиля, который он вел, не падал. На линии он был после 17 часов 00 минут. С 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут он работал по заказу, сопровождая свадебную процессию. Затем Дата его автобус и еще 4 автобуса были остановлены и всех водителей сфотографировали. Через три дня в районе Адрес*** его задержали и увезли в ГИБДД.
 
    Потерпевшая ФИО 1. в судебном заседании Дата указала, что Дата ехала в маршрутном автобусе №*** на учебу от Адрес*** в сторону центра. На Адрес*** водитель попытался обогнать другое маршрутное такси, резко затормозил, после чего она упала в другое кресло и ударила ногу. Затем на повороте от второго светофора у магазина «***», водитель вновь попытался обогнать другое маршрутное такси и произвел резкое торможение, в результате чего она вновь упала. При этом, один раз водитель повернулся к пассажирам и извинился. На остановке она вышла и пошла на учебу. В колледже ей оказали первую помощь, приложив холод к ноге, а после занятий она пошла в травмпункт, а затем было назначено лечение в поликлинике. Также пояснила, что после падения в маршрутной такси, к водителю она не обращалась, замечания относительно его опасного вождения, не делала.
 
    Также пояснила, что когда проводилось опознание, ей были представлены 4 фотографии, она указывала на фото №*** , под которой было подписано «Кадыров». Так как она часто ездит на данном маршруте и видела водителя не в первый раз и запомнила его лицо и его свитер серый в горизонтальную красную полоску. Кроме того, остальные мужчины на фото были гораздо старше, а водитель маршрутного такси, на котором она ехала, был молодой мужчина. Указала, что когда проводилось опознание, она узнала Кадырова, однако в судебном заседании видит, что это не тот водитель, так как тот был крупнее и выше.
 
    Из пояснений ФИО 1., взятых у нее Дата следует, что Дата около 12 часов 00 минут она зашла в маршрутный автобус белого цвета марки «***» маршрут №*** . Она села на сиденье и автобус начал движение по маршруту. Двигаясь по Адрес***, водитель автобуса, в котором она находилась, начал обгон другого маршрутного автобуса. Водители двух автобусов начали соревноваться, опережая друг друга. Проехав пересечение проезжих частей Адрес***, произошло резкое торможение и одновременно щелчок. Водители обоих транспортных средств остановились, что-то крикнули друг другу, и продолжили движение. В результате данного торможения, она не удержалась на сиденье и, упав на пол, ударилась ногой. ФИО 1 снова села на сиденье. Проехав около 100 метров, водитель маршрутного такси вновь применил резкое торможение, и она вновь упала, ударившись при этом ногой. После того, как она упала, водитель автобуса, повернул голову в салон и извинился. На остановке «Кинотеатр Мурманск» она вышла, и проследовала на учебу в колледж, однако в колледже ее самочувствие ухудшилось, и ей пришлось обратиться в травмпункт.
 
    Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что является старшим лейтенантом Об ДПС ГИБДД и в его производстве находился материал об административном происшествии в отношении Кадырова Х.Р. Пояснил, что в ходе опознания ФИО 1 однозначно указала на фотографию водителя Кадырова. При этом пояснила, что однозначно это тот водитель и она его ранее также видела. Кроме того, личности сфотографированных лиц устанавливались.
 
    Доказательства оценены мировым судьёй согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно, с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности относятся:
 
    невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
 
    невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
 
    Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
 
    Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалификация действий Кадырова Х.Р. не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то действия Кадырова Х.Р. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия Кадырова Х.Р. верно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
 
    Доводы апелляционной жалобы не опровергают наличие в действиях Кадырова Х.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дают оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Доводы о том, что получение ушиба пассажиром не может быть квалифицировано как дорожно-транспортное происшествие основаны на неверном толковании норм права.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно терминологии Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 (ред. от 04.09.2012) «раненый» - лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.
 
    Из пояснений ФИО 1., она осмотрена в травмпункте амбулаторно, ей назначено лечение, она ходила в поликлинику, т.е лечилась не в стационаре, а амбулаторно.
 
    В нарушение пункта 1.5 ПДД Российской Федерации водитель обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
 
    К показаниям потерпевшей ФИО 1. о том, что Кадыров Х.Р. не является водителем маршрутного автобуса №*** , в котором она передвигалась и получила телесные повреждения Дата суд относится критически. Поскольку указанные показания противоречивы, и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Дата , временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата о привлечении Кадырова Х.Р к административной ответственности по ч.1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Кадырова Х.Р. - без удовлетворения.
 
 
    Судья    И.С. Макарова